Cassation appeal against criminal conviction for violation of domicile and non-execution of sanctions declared inadmissible for failure to invoke statutory grounds.

Şedinţa publică din data de 21 mai 2025

Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie formulate de inculpatul A., constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 111 pronunţată la data de 09.04.2024 de Judecătoria Turda a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 1 an 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violarea de domiciliu, prev. şi ped de art. 224 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) raportat la art. 43 alin. (1) C. pen. şi la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de neexecutarea sancţiunilor penale în formă continuată, prev. de art. 288 alin. (1) C. pen., raportat la art. 35 alin. (1) şi art. 36 alin. (1) C. pen. (4 acte materiale), cu aplic. art. 41 alin. (1) raportat la art. 43 alin. (1) C. pen.

S-a constatat că infracţiunile pentru care au fost stabilite pedepsele au fost săvârşite în condiţiile concursului de infracţiuni, dar şi în termenul de supraveghere a liberării condiţionate din executarea pedepsei de 3 ani 7 luni 20 zile închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 489/24.11.2021 a Judecătoriei Turda, definitivă prin decizia penală nr. 1252/19.10.2022 a Curţii de Apel Cluj, din care a fost liberat condiţionat la data de 17.05.2023 cu un rest rămas de executat de 333 de zile închisoare.

În temeiul art. 104 alin. (2) C. pen. a fost revocat beneficiul liberării condiţionate din executarea pedepsei de 3 ani 7 luni 20 zile închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 489/24.11.2021 a Judecătoriei Turda, definitivă prin decizia penală nr. 1252/19.10.2022 a Curţii de Apel Cluj şi s-a dispus executarea restului de pedeapsă de 333 zile.

În temeiul art. 104 alin. (2) raportat la art. 43 alin. (1), art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre, s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul fix şi obligatoriu, de 5 luni închisoare, reprezentând o treime din pedeapsa de 1 an 3 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 3 ani 5 luni închisoare, la care s-a adăugat restul de pedeapsă de 333 zile, urmând ca inculpatul să execute, în regim de detenţie, pedeapsa rezultantă de 3 ani 5 luni 333 zile închisoare.

S-a constatat că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă.

În temeiul art. 274 alin. (1) din C. proc. pen. a fost obligat inculpatul A. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 525,45 RON (din care suma de 125,45 in cursul urmăririi penale şi suma de 400 RON in cursul judecăţii).

Împotriva sentinţei penale nr. 111 pronunţată la data de 09.04.2024 de Judecătoria Turda, a declarat apel, Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda.

Prin decizia penală nr. 1513/A/2024 din data de 25 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a fost admis apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda formulat împotriva sentinţei penale nr. 111 din 09.04.20224 a Judecătoriei Turda pe care a desfiinţat-o în parte, doar cu privire la omisiunea aplicării pedepselor complementare si accesorii alături de pedeapsa de 1 an 3 luni închisoare şi a efectuării operaţiunii de contopire prevăzută de art. 45 din C. pen. şi, rejudecând în aceste limite:

În temeiul art. 66 alin. (1) lit. n) şi o) din C. pen. a fost aplicată, pe o durată de 2 ani, pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor de a comunica cu persoana vătămată B. şi de a se apropia de aceasta şi de locuinţa ei la mai puţin de 50 de metri în sarcina inculpatului A., pe lângă pedeapsa principală de 1 an 3 luni închisoare stabilită pentru infracţiunea de violare de domiciliu prevăzută de art. 224 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) raportat la art. 43 alin. (1) din C. pen. şi a art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

În temeiul art. 65 din C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. n) şi o) din C. pen. a fost aplicată aplică pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi pe lângă pedeapsa principală de 1 an 3 luni închisoare stabilită pentru infracţiunea de violare de domiciliu prevăzută de art. 224 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) raportat la art. 43 alin. (1) din C. pen. şi a art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

În temeiul art. 45 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) lit. b) C. pen. a fost aplicată, pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 3 ani 5 luni 333 zile închisoare, următoarele pedepse complementare:

- pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, respectiv de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 211 zile (calculată în urma scăderii din 2 ani a perioadei de 519 zile cuprinsă între 26.03.2019-26.08.2020),

- pedeapsa complementară constând în interzicerea dreptului prevăzut de art. 66 alin. (1) lit. n) şi o) C. pen., de a comunica şi de a se apropia la mai puţin de 50 m de persoana vătămată B. şi de locuinţa acesteia, pe o perioadă de 2 (doi) ani şi 211 zile (calculată prin însumarea duratei pedepsei complementare aplicate prin prezenta decizie cu restul rămas neexecutat de 211 zile din durata pedepsei complementare aplicate prin sentinţa penală nr. 489/2021 a Judecătoriei Turda), urmând ca acestea să se execute după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. a fost aplicată în sarcina inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate care nu contravin prezentei.

Împotriva deciziei penale nr. 1513/A/2024 din data de 25 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, a declarat recurs în casaţie inculpatul A., la data de 3 decembrie 2024.

Prin cererea de recurs în casaţie formulată, inculpatul, în esenţă, a solicitat sa se reţină în favoarea acestuia o serie de circumstanţe atenuante personale constând în faptul că suferă de mai mult afecţiuni medicale ca urmare a unor accidente rutiere pe care le-a avut in cursul anului 2005 respectiv în anul 2024.

Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casaţie, conform dispoziţiilor art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., în cazul în care, cu ocazia examinării admisibilităţii în principiu, se constată că cererea nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau că nu s-au respectat dispoziţiile art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6), art. 437 şi art. 438 din C. proc. pen., instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

De asemenea, potrivit art. 440 alin. (4) din C. proc. pen., în cazul în care instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 434 - art. 438 din C. proc. pen., dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de recurs în casaţie şi trimite cauza în vederea judecării căii extraordinare de atac.

Examinând cererea de recurs în casaţie sub aspectul îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate, Înalta Curte constată că decizia penală nr. 1513/A/2024 din data de 25 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, face parte din categoria celor ce pot fi atacate cu recurs în casaţie, fiind pronunţată în apel, iar calea extraordinară de atac a fost exercitată de către inculpatul A. în termenul legal, fiind, aşadar, respectate dispoziţiile art. 434 - art. 436 din C. proc. pen.

De asemenea, cererea de recurs în casaţie îndeplineşte şi condiţiile de formă prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) şi d) din C. proc. pen., cuprinzând numele şi prenumele inculpatului, domiciliul acestuia, hotărârea care se atacă, precum şi semnătura persoanei care a exercitat calea de atac.

În ceea ce priveşte condiţia prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. se constată că nu este îndeplinită, întrucât prin cererea formulată inculpatul nu a invocat niciun caz de casare prevăzut de 438 alin. (1) C. proc. pen. sau argumente care să se subsumeze vreunuia dintre cazurile de casare expres şi limitativ prevăzute de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen.

Raportând argumentele recurentului la cazurile de casare prevăzute de lege, se constată că motivele arătate de inculpat prin care se face referire la reţinerea în favoarea acestuia a unor circumstanţe personale, aspect ce ar atrage modificarea modalităţii de individualizarea a pedepsei pentru care a fost condamnat, nu se circumscriu niciunui caz de casare expres şi limitativ reglementat de art. 438 C. proc. pen.

Se mai impune precizarea că recursul în casaţie nu se poate transforma într-o cale de atac prin care se examinează cauza sub toate aspectele. Acesta îşi menţine caracteristica de exercitare numai în cazuri strict determinate, ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv asupra legalităţii hotărârii anterior pronunţate.

Astfel, se reţine că prin motivele de recurs în casaţie nu se invocă nelegalitatea hotărârii, ci se solicită o rejudecare a cauzei prin reţinerea în favoarea inculpatului a unor circumstanţe atenuante, cu consecinţa stabilirii unei alte modalităţi de individualizare a pedepsei, argumentele acestuia constituind veritabile critici în cadrul soluţionării cauzei în fond şi în căile de atac devolutive integral.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1513/A/2024 din data de 25 octombrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia Penală şi de Minori, în dosarul nr. x/2023.

În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1513/A/2024 din data de 25 octombrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia Penală şi de Minori, în dosarul nr. x/2023.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 mai 2025.