Convicted person's challenge to final dismissal rejected as inadmissible after he disavowed filing it
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the challenge filed against the Court of Appeal Ploiești’s decision no. 30 of 27 January 2025, which itself had taken note of the withdrawal of the convicted person’s earlier appeal against the judgment of the Dâmbovița Tribunal. The convicted person disavowed the challenge during the hearing, stating he had not filed it. The Court based its dismissal on the principles of legality of remedies and free access to justice (Constitution arts. 129, 21; ECHR art. 13), holding that a remedy not claimed or exercised in accordance with procedural law cannot trigger judicial review; the challenge was therefore rejected under art. 601¹ of the Code of Criminal Procedure. The court-appointed lawyer’s fee of 360 RON remained state-funded, and the decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 415 C. proc. pen, art. 597 C. proc. pen, art. 6011 din C. proc. pen, art. 275 alin. (6) C. proc. pen; Convicted person's challenge to final dismissal rejected as inadmissible after he disavowed filing it: 30 of 27 January 2025, which itself had taken note of the withdrawal of the convicted person’s earlier appeal against the judgment of the Dâmbovița Tribunal. The convicted person disavowed the challenge during the hearing, stating he had not filed it. The Court based its dismissal on the principles of legality of remedies and free access to justice (Constitution arts. 129, 21; ECHR art. 13), holding that a remedy not claimed or exercised in accordance with procedural law cannot trigger judicial review; the challenge was therefore rejected under art. 601¹ of the Code of Criminal Procedure. The court-appointed lawyer’s fee of 360 RON remained state-funded, and the decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for rejecting the contestation as inadmissible because the appellant did not claim it.
Used to leave the court-appointed lawyer's fee to be borne by the state.
Full text
Şedinţa publică din data de 17 aprilie 2025
Asupra contestaţiei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 30 din 27 ianuarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024, în baza art. 4251 alin. (3) rap la art. 415 C. proc. pen. cu referire la art. 597 C. proc. pen., s-a luat act de retragerea contestaţiei declarate de contestatorul condamnat A., împotriva sentinţei penale nr. 482 pronunţată la data de 20.11.2024 de Tribunalul Dâmboviţa în dosarul nr. x/2024.
Împotriva acestei hotărîri, s-a formulat contestaţie, aceasta fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală sub nr. x/2024.
La termenul de judecată din 17 aprilie 2025, contestatorul condamnat A. a precizat că nu a declarat contestaţie împotriva deciziei nr. 30 din 27 ianuarie 2025 a Curţii de Apel Bucureşti, susţinere în raport de care reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea căii de atac, ca inadmisibilă.
Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac, Înalta Curte reţine următoarele:
Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Aşadar, revine părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
În cauză, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluţionarea unei contestaţii, pe care condamnatul A. nu şi-a însuşit-o, acesta susţinând că nu a formulat contestaţia în discuţie.
În consecinţă, Înalta Curte va respinge, în temeiul art. 6011 din C. proc. pen., ca inadmisibilă, contestaţia formulată împotriva deciziei penale nr. 30 din 27 ianuarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024.
În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 360 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată împotriva deciziei penale nr. 30 din 27 ianuarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2024.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 360 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 aprilie 2025.