Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 282/RC/2025 AI generated

Cassation inadmissible against first-instance judgment rejecting nullity complaint in property restitution case

Case Number Încheierea nr. 282/RC/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal as inadmissible, ordering the appellant to pay 200 RON in judicial costs, thereby leaving in force the lower court's dismissal of the nullity complaint. The case concerned a procedural challenge by an individual against a criminal decision dismissing their nullity complaint, which originally targeted a prosecutor's classification of a civil property restitution and compensation case. The decisive legal basis for the inadmissibility was that cassation appeals under Article 434(1) of the Code of Criminal Procedure are exclusively available against decisions rendered by courts of appeal, whereas the challenged decision was a first-instance judgment; additionally, the appeal failed to meet the motivation and legal ground requirements of Articles 437(1)(c) and 438 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 431 alin. (1) din C. proc. pen, art. 440 C. proc. pen, art. 440 din C. proc. pen, art. 434 alin. (1) din C. proc. pen, art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen, art. 434 din C. proc. pen; Cassation inadmissible against first-instance judgment rejecting nullity complaint in property restitution case: The case concerned a procedural challenge by an individual against a criminal decision dismissing their nullity complaint, which originally targeted a prosecutor's classification of a civil property restitution and compensation case. The decisive legal basis for the inadmissibility was that cassation appeals under Article 434(1) of the Code of Criminal Procedure are exclusively available against decisions rendered by courts of appeal, whereas the challenged decision was a first-instance judgment; additionally, the appeal failed to meet the motivation and legal ground requirements of Articles 437(1)(c) and 438 of the Code of Criminal Procedure.

Keywords

AI generated
grounds for cassation restitution of property procedural nullity civil judgment criminal complaint order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 431 alin. (1) din C. proc. pen
104 din 16.12.2024 pronunţată de judecătorul de Judecătoria Orşova, în baza dispoziţiilor art. 431 alin. (1) din C. proc. pen.
art. 440 C. proc. pen
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând, în raport, cu prevederile art. 440 C. proc. pen., admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casaţie formulată de recurentul A., constată că cererea este inadmisibilă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
art. 440 din C. proc. pen
Potrivit art. 440 din C. proc. pen.
art. 434 alin. (1) din C. proc. pen
În cauză, nu este îndeplinită condiţia prevăzută de art. 434 alin. (1) din C. proc. pen., care prevede o condiţie esenţială, respectiv că pot fi atacate cu recurs în casaţie deciziile pronunţate de curţile de apel şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţe de apel.
art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen
x/2024 (în temeiul art. 341 alin.
art. 434 din C. proc. pen
Prin urmare, nu este îndeplinită cerinţa prevăzută de art. 434 din C. proc. pen., sentinţa atacată nefăcând parte din categoria hotărârilor care pot fi atacate cu recurs în casaţie.
art. 438 din C. proc. pen
pen., întrucât, în cuprinsul acesteia, nu este invocat niciunul din cazurile de recurs în casaţie prevăzute de art. 438 din C. proc. pen., iar cererea nu este motivată.
art. 440 alin. (2) C. proc. pen
Serves as the main legal ground for dismissing the cassation appeal as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 2179/2019
Inadmissibility of cassation appeal against final appellate decision in property restitution case
Încheierea nr. 236/RC/2025
Inadmissibility of cassation appeal against court of nullity appeal decision
Decizia nr. 3976/2019
Inadmissibility of cassation against definitive appellate judgment resolving ordinary appeal
Decizia nr. 4906/2021
Cassation appeal against a final nullity objection decision: inadmissibility due to definitiveness of the challenged ruling
Decizia nr. 3872/2018
Inadmissibility of cassation against final appeal ruling in statutory property restitution claims

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 440 alin. (2) C. proc. pen.

Serves as the main legal ground for dismissing the cassation appeal as inadmissible.

art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Provides the basis for imposing judicial costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 15 mai 2025

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 104 din 16.12.2024 pronunţată de judecătorul de Judecătoria Orşova, în baza dispoziţiilor art. 431 alin. (1) din C. proc. pen. respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. domiciliat în jud. Mehedinţi, împotriva încheierii penale nr. 167/2024 din 09.10.2024 pronunţată de Judecătoria Orşova în dosarul nr. x/2024.

La data de 06.03.2025 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cererea de recurs în casaţie formulată de contestatorul A..

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând, în raport, cu prevederile art. 440 C. proc. pen., admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casaţie formulată de recurentul A., constată că cererea este inadmisibilă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac ce urmăreşte verificarea legalităţii hotărârilor judecătoreşti definitive pronunţate de către curtea de apel.

Prin recursul în casaţie este analizată conformitatea hotărârilor definitive cu regulile de drept aplicabile. Recursul în casaţie vizează, aşadar, exclusiv legalitatea hotărârilor definitive. Scopul acestei căi extraordinare de atac este respectarea principiului legalităţii, ceea ce presupune ca întreaga activitate procesuală să se desfăşoare în conformitate cu dispoziţiile legale.

Potrivit art. 440 din C. proc. pen. admisibilitatea cererii de recurs în casaţie se examinează în camera de consiliu de un complet format din un judecător, după depunerea raportului magistratului asistent şi atunci când procedura de comunicare este legal îndeplinită.

În cazul în care instanţa constată că cererea îndeplineşte condiţiile prevăzute la art. 434-438 din C. proc. pen., dispune prin încheiere, admiterea în principiu a cererii de recurs în casaţie şi trimite cauza în vederea judecării recursului în casaţie.

În cauză, nu este îndeplinită condiţia prevăzută de art. 434 alin. (1) din C. proc. pen., care prevede o condiţie esenţială, respectiv că pot fi atacate cu recurs în casaţie deciziile pronunţate de curţile de apel şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţe de apel.

În acest context, se observă că recursul în casaţie a fost declarat împotriva sentinţei penale nr. 104 din 16.12.2024 pronunţată de Judecătoria Orşova prin care, în baza dispoziţiilor art. 431 alin. (1) din C. proc. pen. s-a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii penale nr. 167/2024 din 09.10.2024 pronunţată de Judecătoria Orşova în dosarul nr. x/2024 (în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen., prin care s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimata Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor - Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, împotriva soluţiei de clasare dispuse prin ordonanţa nr. 335/P/2023 din data 10.05.2024, emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Orşova, menţinută prin ordonanţa de respingere a plângerii nr. 12/II-2/2024 din data 04.06.2024 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Orşova).

Prin urmare, nu este îndeplinită cerinţa prevăzută de art. 434 din C. proc. pen., sentinţa atacată nefăcând parte din categoria hotărârilor care pot fi atacate cu recurs în casaţie.

Cererea de recurs în casaţie nu îndeplineşte nici condiţia de admisibilitate prevăzută de art. 437 alin. (1), lit. c) din C. proc. pen., întrucât, în cuprinsul acesteia, nu este invocat niciunul din cazurile de recurs în casaţie prevăzute de art. 438 din C. proc. pen., iar cererea nu este motivată.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 440 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul A. împotriva sentinţei penale nr. 104 din 16 decembrie 2024, pronunţată de Judecătoria Orşova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de recurentul A. împotriva sentinţei penale nr. 104 din 16 decembrie 2024, pronunţată de Judecătoria Orşova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 mai 2025.