Admissibility of Art. 340 Crim. Proc. Code challenge to prosecutor's non-prosecution decision

Şedinţa publică din data de 18 iunie 2025

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin cererea transmisă, la data de 23 aprilie 2025, pe email, petentul A. şi-a arătat nemulţumirea cu privire la modul de instrumentare a plângerilor sale. Ulterior, la data de 2 iunie 2025, a precizat, în esenţă, că a formulat plângere împotriva soluţiei de neurmărire/netrimitere în judecată a persoanelor implicate în dosarul nr. x/2009, că nu s-a efectuat niciun fel de cercetare penală şi că se impune declanşarea urmăririi penale a făptuitorilor implicaţi în uciderea mamei sale.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, sub numărul x/2025.

La primul termen de judecată, din 4 iunie 2025, faţă de relaţiile transmise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în sensul că dosarul de urmărire penală nr. 9867/P/2009 nu a fost identificat pe rolul unităţii de parchet, s-a dispus amânarea cauzei pentru ca petentul să precizeze numărul dosarului de urmărire penală cu privire la care a formulat plângerea.

Faţă de imposibilitatea identificării dosarului de urmărire penală cu privire la care petentul a formulat plângerea, judecătorul de cameră preliminară a acordat cuvântul cu privire la admisibilitatea plângerii formulate de petentul A..

Examinând admisibilitatea plângerii formulate de petentul A., judecătorul de cameră preliminară constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Prealabil, se constată că deşi plângerea a fost înregistrată conform prevederilor art. 340 din C. proc. pen., această procedură vizează soluţiile de neurmărire sau netrimitere în judecată şi presupune emiterea unei ordonanţe de clasare, verificată sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de procurorul ierarhic superior.

În considerarea acestor argumente, judecătorul de cameră preliminară concluzionează că doar soluţia de neurmărire sau de netrimitere în judecată dispusă de procuror, constituie obiectul plângerii la instanţă, în procedura prevăzută de art. 340 din C. proc. pen.

În cauza de faţă, petentul A. şi-a exprimat nemulţumirea la modul general faţă de modul de instrumentare a cauzelor şi, deşi a fost citat cu menţiunea de a indica numărul dosarului de urmărire penală cu privire la care a formulat plângerea, nu a depus la dosarul cauzei menţiuni suplimentare.

Având în vedere şi referatul nr. x/2024 din 2 iunie 2025 emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală, din care rezultă că, în urma verificărilor efectuate, dosarul nr. x/2009, indicat de petent în plângere, nu figurează ca fiind înregistrat pe rolul secţiei de urmărire penală/SIIJ şi faptul că petentul nu a formulat critici cu privire la vreo soluţie de clasare dispusă, faţă de conţinutul plângerii, se constată caracterul inform, lipsit de precizie şi claritate al acesteia.

Evidenţierea unor nemulţumiri ale petentului privind pretinse acte ilicit penale nu sunt apte a învesti în mod legal judecătorul de cameră preliminară conform prevederilor art. 340 din C. proc. pen.

De asemenea, se constată că în cuprinsul plângerii nu se pot identifica date esenţiale pentru soluţionarea plângerii, astfel, judecătorul de cameră preliminară se află în imposibilitatea de a efectua un examen pe fondul acesteia, astfel că solicitarea apare ca fiind inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, judecătorul de cameră preliminară va respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A..

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A..

Obligă petentul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, astăzi, 18 iunie 2025.