Conviction challenge reclassified as annulment appeal and transferred to appellate court for adjudication.

Şedinţa publică din data de 14 mai 2025

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 27 din data de 17.01.2025 pronunţată de Judecătoria Suceava, în dosar nr. x/2023, în temeiul art. 396 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea, în stare de recidivă postcondamnatorie, a infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută şi sancţionată de art. 335 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. şi art. 5 C. pen. (faptă din data de 19.01.2020).

S-a constatat că infracţiunea din prezenta cauză este săvârşită în stare de recidivă postcondamnatorie în raport cu condamnarea la pedeapsa de 1 an, 2 luni şi 20 zile aplicată prin sentinţa penală nr. 134/09.05.2016 a Judecătoriei Suceava, definitivă prin neapelare la data de 30.05.2016 şi în concurs real cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin: sentinţa penală nr. 699 din 23.10.2020 a Judecătoriei Suceava, definitivă prin decizia penală nr. 143 din 10.02.2021 a Curţii de Apel Suceava pronunţată în dosar nr. x/2019, sentinţa penală nr. 277 din 23.02.2023 a Judecătoriei Suceava, definitivă prin neapelare la data de 22.03.2023, pronunţată în dosar nr. x/2021 şi sentinţa penală nr. 253 din 18.07.2023 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin decizia penală nr. 963 din 07.12.2023 a Curţii de Apel Alba Iulia, pronunţată în dosarul nr. x/2022.

În temeiul 105 alin. (1) C. pen. şi art. 40 alin. (1) C. pen. s-a anulat liberarea condiţionată dispusă prin sentinţa penală nr. 1250/09.09.2022 pronunţată de Judecătoria Tulcea, rămasă definitivă prin necontestare la data de 14.09.2022, beneficiu menţinut prin sentinţa penală nr. 277 din 23.02.2023 a Judecătoriei Suceava, definitivă prin neapelare la data de 22.03.2023.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 3 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 253 din 18.07.2023 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin decizia penală nr. 963 din 07.12.2023 a Curţii de Apel Alba Iulia, şi s-s-au repus în individualitatea lor pedepsele componente, astfel:

- pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare aplicată pentru săvârşirea, în stare de recidivă postcondamnatorie, a infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută şi sancţionată de art. 335 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. (sentinţa penală nr. 699 din 23.10.2020 a Judecătoriei Suceava);

- pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de încălcare a unui ordin de protecţie, în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 47 alin. (1) şi (2) raportat la art. 38 alin. (1) lit. e) şi h) din Legea nr. 217/2003-R privind prevenirea şi combaterea violenţei domestice, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. şi cu aplicarea art. 5 C. pen. (sentinţa penală nr. 277 din 23.02.2023 a Judecătoriei Suceava);

- pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui autovehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. şi art. 43 alin. (5) C. pen. (sentinţa penală nr. 253 din 18.07.2023 a Judecătoriei Alba Iulia);

A fost înlăturat sporul de pedeapsă de 4 luni şi 10 zile închisoare.

În temeiul art. 96 alin. (4) C. pen. s-a menţinut revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an, 2 luni şi 20 zile închisoare aplicată inculpatului A. prin sentinţa penală nr. 134 din 09.05.2016 pronunţată în dosarul nr. x/2016 al Judecătoriei Suceava, definitivă prin neapelare la data de 30.05.2016, revocare dispusă prin sentinţa penală nr. 699 din 23.10.2020 a Judecătoriei Suceava, definitivă prin decizia penală nr. 143 din 10.02.2021 a Curţii de Apel Suceava, pronunţată în dosarul nr. x/2019.

În baza art. 40 alin. (2), art. 38 alin. (1) C. pen. rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele pentru infracţiunile reţinute în concurs şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare la care s-a adăugat un spor obligatoriu de 10 luni şi 10 zile închisoare, reprezentând 1/3 din celelalte pedepse, inculpatul A. urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 2 (doi) ani, 6 (şase) luni şi 10 (zece) zile închisoare.

În baza art. 96 alin. (4) şi alin. (5) C. pen. rap. la art. 41 alin. (1) C. pen. şi art. 43 alin. (1) şi (2) C. pen., s-a adăugat la pedeapsa de 2 (doi) ani, 6 (şase) luni şi 10 (zece) zile închisoare, aplicată prin prezenta sentinţă, pedeapsa de 1 (un) an, 2 (două) luni şi 20 (două zeci) zile închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 134 din 09.05.2016 a Judecătoriei Suceava, urmând ca, în final, inculpatul A. să execute o pedeapsă rezultantă de 3 (trei) ani şi 9 (nouă) luni închisoare, în regim de detenţie.

În temeiul art. 45 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi i) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a conduce autovehicule, pe o perioadă de 2 ani, urmând a se executa în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. (pedeapsa complementară aplicată prin sentinţa penală nr. 699 din 23.10.2020 a Judecătoriei Suceava). În baza art. 45 alin. (4) C. pen. s-a scăzut din pedeapsa complementară aplicată durata executată din data de 02.03.2023 până la data de 22.03.2023 şi de la data de 01.04.2023 până la data de 07.12.2023.

În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen. cu referire la art. 45 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi i) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a conduce autovehicule, urmând a se executa în condiţiile art. 65 alin. (3) C. pen., de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale (pedeapsa accesorie aplicată prin sentinţa penală nr. 699 din 23.10.2020 a Judecătoriei Suceava).

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen.. rap. la art. 40 alin. (3) C. pen., s-a scăzut din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului perioada executată în baza sentinţei penale nr. 699 din 23.10.2020 a Judecătoriei Suceava, definitivă prin decizia penală nr. 143 din 10.02.2021 a Curţii de Apel Suceava, de la data de 10.02.2021 şi până la data de 14.09.2022, precum şi perioada executată în baza sentinţei penale nr. 253 din 18.07.2023 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin decizia penală nr. 963/07.12.2023, respectiv din data de 15.05.2024 până la zi.

S-a anulat MEPÎ nr. 298/07.12.2023 emis în baza sentinţei penale nr. 253 din 18.07.2023 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin decizia penală nr. 963 din 07.12.2023 a Curţii de Apel Alba Iulia, pronunţată în dosarul nr. x/2022 şi s-a dispus emiterea unui nou mandat, conform acestei noi hotărâri, la rămânerea definitivă a acesteia.

În temeiul art. 398 rap. la art. 274 alin. (1) C. proc. pen.. a fost obligat inculpatul A. la plata către stat a sumei de 1000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 500 RON din cursul urmăririi penale.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 266 din 13.03.2025 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.., a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 27 din data de 17.01.2025 pronunţate de Judecătoria Suceava, în dosarul nr. x/2023.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare din apel.

La data de 04.03.2025, inculpatul A. a formulat o cerere prin care, în esenţă, a criticat faptul că instanţa de apel i-a respins solicitarea de acordare a unui termen de judecată pentru angajarea unui apărător ales.

Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, sub numărul de lucrare 2151/11.03.2024, iar prin adresa din 14.03.2025 a fost înaintată Curţii de Apel Suceava, în conformitate cu dispoziţiile art. 20 alin. (1) lit. n) din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti.

Astfel, cererea a fost înregistrată la Curtea de Apel Suceava, la data de 25.03.2025, iar prin rezoluţia din 26.03.2025 aceasta a fost calificată drept cerere de recurs în casaţie împotriva deciziei penale nr. 266 din 13.03.2025 şi s-a dispus a fi trimisă împreună cu dosarul cauzei la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 15.04.2025, sub numărul x/2023*.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 30.04.2025, Înalta Curte, considerând necesară clarificarea obiectului şi naturii cererii, faţă de motivele cererii inculpatului A. prin care a susţinut că, la termenul de dezbateri pe fondul apelului din data de 26.02.2025, i-a fost încălcat dreptul la apărare, a acordat termen de judecată la data de 14.05.2025, în şedinţă publică, cu citarea recurentului la locul de deţinere şi cu asigurarea apărării obligatorii pentru acesta.

La termenul din data de 14.05.2025, condamnatul A., prezent prin videoconferinţă, prin apărător desemnat din oficiu a susţinut că motivele din cuprinsul cererii, ce vizează în esenţă lipsa apărării, se circumscriu unei contestaţii în anulare şi competenţa revine Curţii de Apel Suceava.

Având în vedere cererea scrisă, precum şi precizările orale ale inculpatului A., în sensul că a înţeles să critice decizia nr. 266 din 13 martie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, sub aspectul că, la termenul de dezbateri pe fondul apelului, din data de 26.02.2025, i-a fost încălcat dreptul la apărare, întrucât i s-a respins cererea de a-şi angaja avocat, Înalta Curte, văzând cazurile pentru care pot fi exercitate căile extraordinare de atac, respectiv, recursul în casaţie şi contestaţia în anulare, constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 438 alin. (1) C. proc. pen.., hotărârile sunt supuse casării în următoarele cazuri expres şi limitativ prevăzute de lege:

1. în cursul judecăţii nu au fost respectate dispoziţiile privind competenţa după materie sau după calitatea persoanei, atunci când judecata a fost efectuată de o instanţă inferioară celei legal competente;

2-6. abrogate;

7. inculpatul a fost condamnat pentru o fapta care nu este prevăzută de legea penala;

8. în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal;

9-10. abrogate;

11. nu s-a constatat graţierea sau în mod greşit s-a constatat că pedeapsa aplicată inculpatului a fost graţiată;

12. s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege;

13-14. abrogate.

Se mai notează că, în conformitate cu art. 348 alin. (3) C. proc. pen.., în cazul în care cererea de recurs în casaţie a fost respinsă, partea sau procurorul care a declarat recursul în casaţie nu mai poate formula o nouă cerere împotriva aceleiaşi hotărâri, indiferent de motivul invocat (potrivit art. 437 alin. (1) lit. c) cererea de recurs în casaţie trebuie să cuprindă indicarea cazurilor de recurs în casaţie pe care se întemeiază cererea şi motivarea acestora).

Deopotrivă, se reţine că, în conformitate cu prevederile art. 426 C. proc. pen.., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare în următoarele cazuri:

a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părţi sau când, deşi legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a înştiinţa instanţa despre această imposibilitate;

b) când inculpatul a fost condamnat, deşi existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal;

c) când hotărârea din apel a fost pronunţată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;

d) când instanţa de apel nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;

e) când judecata în apel a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;

f) când judecată în apel a avut loc în lipsa avocatului, când asistenţa juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;

g) când şedinţa de judecata in apel nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;

h) când instanţa de apel nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;

i) când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă.

Potrivit art. 429 alin. (1) C. proc. pen.., contestaţia în anulare se introduce la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei anulare se cere.

Pe cale de consecinţă, având în vedere dispoziţiile legale mai sus enunţate, conţinutul cererii formulate şi precizările condamnatului asistat de apărător desemnat din oficiu, prin care a formulat critici în legătură cu asigurarea apărării sale la judecata cauzei în apel - în care s-a pronunţat decizia penală nr. 266 din 13 martie 2025 de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, Înalta Curte constată că cererea reprezintă o contestaţie în anulare întemeiată pe dispoziţiile art. 426 lit. f) C. proc. pen.. şi, în scopul asigurării accesului la justiţie al contestatorului A., se va trimite cauza, având ca obiect contestaţie în anulare la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei anulare se cere, respectiv la Curtea de Apel Suceava.

Potrivit art. 275 alin. (3) C. proc. pen.., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar în temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen.., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 753 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cauza privind pe contestatorul A. având ca obiect contestaţie în anulare (formulată împotriva deciziei penale nr. 266 din 13 martie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori) la Curtea de Apel Suceava.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 753 RON, rămâne în sarcina statului.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 mai 2025.