Request to transfer criminal case due to alleged judicial bias dismissed as unfounded

Şedinţa publică din data de 10 iunie 2025

Deliberând asupra cauzei de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 29 aprilie 2025, petenta A. a solicitat strămutarea cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2021 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, apreciind că există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecătorilor instanţei este afectată datorită împrejurărilor cauzei sau calităţii părţilor.

La data de 06 iunie 2025, petenta A. a depus un memoriu, prin care a învederat că a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2021 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, motivat de împrejurarea că a formulat o cerere de recuzare care nu a fost soluţionată, aspect în raport de care s-a încălcat dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apărare.

De asemenea, a precizat că nu este vinovată pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, însă are bănuiala că partea vătămată are rude, care sunt magistraţi în cadrul Curţii de Apel Suceava.

În cuprinsul memoriului formulat, petenta a mai arătat că pentru parte dintre infracţiuni a intervenit prescripţia răspunderii penale şi că solicită tragerea la răspundere penală a judecătorilor, procurorilor, a persoanelor vătămate, dar şi a martorilor.

Totodată, a menţionat că în dosarul a cărui strămutare o solicită, unul dintre membrii completului de judecată a formulat declaraţie de abţinere, însă i-a fost respinsă.

Potrivit art. 72 alin. (6) din C. proc. pen. au fost solicitate informaţii de la Curtea de Apel Suceava, secţia Penală.

Din informarea transmisă la data de 09 mai 2025, Curtea de Apel Suceava a arătat că aspectele invocate de către petentă nu pot da naştere unor suspiciuni cu privire la imparţialitatea instanţei învestită cu soluţionarea căii de atac a apelului.

Examinând cererea formulată de petenta A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, Înalta Curte constată următoarele:

Prealabil analizării motivelor invocate de petent, Înalta Curte aminteşte că strămutarea este remediul procesual reglementat de C. proc. pen. în vederea înlăturării situaţiilor care pun în pericol normala desfăşurare a unui proces penal, datorită unor stări de fapt neconvenabile, existente la locul unde urmează să fie judecată cauza ce face obiectul procesului penal.

Temeiul strămutării, care nu se confundă cu vreuna din cauzele de suspiciune personală, rezultă din atitudinea, din comportarea în mod repetat a unor subiecţi procesuali oficiali faţă de una dintre părţi, conduită care nu poate fi încadrată în niciunul dintre cazurile de recuzare, dar care vădeşte existenţa unei lipse de obiectivitate şi imparţialitate.

Acest remediu procesual nu poate fi folosit, însă, decât în situaţii vădit contrarii celor în care trebuie să se desfăşoare în mod normal procesul penal. În cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului interesat. Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport cu împrejurările concrete ale cauzelor.

Examinând în aceste coordonate împrejurările invocate în speţă drept temeiuri ale cererii de strămutare, respectiv că judecătorii din cadrul Curţii de Apel Suceava nu pot realiza o judecată obiectivă a cauzei penale cu respectarea normelor procedurale care reglementează procesul penal, Înalta Curte constată că afirmaţiile petentei nu sunt susţinute de elemente obiective, care să genereze suspiciuni temeinice asupra imparţialităţii instanţei.

Majoritatea argumentelor invocate de către petentă antamează, în realitate, chestiuni ce au semnificaţia unor veritabile critici aduse legalităţii soluţiilor dispuse în plan procesual sau substanţial de către instanţele de judecată, respectiv respingerea cererii de abţinere, nesoluţionarea cererii de recuzare sau nevinovăţia petentei sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire sau alte violenţe); or, asemenea temeiuri nu pot fi examinate în procedura de soluţionare a cererii de strămutare.

În acest din urmă demers procesual, instanţa poate evalua doar temeinicia suspiciunilor exprimate de petentă cu privire la imparţialitatea judecătorilor, fără a fi abilitată să cenzureze - explicit sau implicit - legalitatea procedurilor sau a măsurilor dispuse în cursul procesului.

Deopotrivă, reţine Înalta Curte că bănuiala petentei referitoare la calitatea unor persoane pretins implicate în cauză, precum şi convingerea personală că acest aspect este de natură a afecta parcursul dosarului, nu pot constitui argumente suficiente pentru a aprecia că judecătorii curţii de apel nu sunt obiectivi şi imparţiali în soluţionarea cauzei penale.

Astfel, nemulţumirea petentei referitoare la dispoziţiile instanţei de apel nu generează, în mod automat, o suspiciune colectivă de parţialitate a întregii instanţe, fiind necesar a se corobora cu alte informaţii obiective, de natură a da naştere unor îndoieli rezonabile asupra imparţialităţii tuturor judecătorilor instanţei pe rolul căreia se află cauza.

Prin urmare, Înalta Curte apreciază că suspiciunea exprimată cu privire la parţialitatea judecătorilor curţii de apel are, în realitate, valoarea unei simple alegaţii, ce nu este confirmată de un minimum de date obiective care să susţină o atare temere şi să legitimeze eventuala strămutare a cauzei.

Pentru considerentele expuse, va respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenta A. privind strămutarea dosarului nr. x/2021 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Va obliga petenta la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenta A. privind strămutarea dosarului nr. x/2021 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă petenta la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 iunie 2025.