Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 110/2003 AI generated

Dismissal of public office for failing post-confirmation exam: prefect’s competence and finality of exam results

Case Number Decizia nr. 110/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the appellate court's rejection of the claim and confirming the validity of the administrative order dismissing the plaintiff from public office. The dispute concerned a public secretary challenging the prefect's order to release her from the position due to failing a mandatory job confirmation exam, with the plaintiff arguing procedural violations in the exam organization and conduct, including the timing and communication of exam materials. The Court held that the prefect lacked the competence to review the substantive result of the exam, which was final and issued by the competent commission; the administrative order was validly issued under Article 52(4) and Article 113 of Law No. 69/1991 (as republished) regarding the prefect's authority to dismiss local civil servants, and Article 97(2) of Law No. 188/1999 along with Articles 12(2), 14(3), and 15(1) of Government Emergency Ordinance No. 452/2000, which mandated dismissal for obtaining an exam grade below the passing threshold of 7.

Legislator headnote

AI generated

art. 52 alin. (4) din Legea nr. 69/1991, art. 113 din Legea nr. 69/1991, art. 97 alin. (2) din Legea nr. 188/1999, art. 312 C. proc. civ; Dismissal of public office for failing post-confirmation exam: prefect’s competence and finality of exam results: The dispute concerned a public secretary challenging the prefect's order to release her from the position due to failing a mandatory job confirmation exam, with the plaintiff arguing procedural violations in the exam organization and conduct, including the timing and communication of exam materials. The Court held that the prefect lacked the competence to review the substantive result of the exam, which was final and issued by the competent commission; the administrative order was validly issued under Article 52(4) and Article 113 of Law No. 69/1991 (as republished) regarding the prefect's authority to dismiss local civil servants, and Article 97(2) of Law No. 188/1999 along with Articles 12(2), 14(3), and 15(1) of Government Emergency Ordinance No. 452/2000, which mandated dismissal for obtaining an exam grade below the passing threshold of 7.

Keywords

AI generated
dismissal of civil servant cassation review public authorities procedural orders e-government material validity

Cited Legislation

AI generated
art. 52 alin. (4) din Legea nr. 69/1991
- Organul competent a dispune eliberarea din funcție a secretarului este Prefectul județului potrivit art. 52 alin. (4) din Legea nr. 69/1991, republicată, în vigoare la aceea dată.
art. 113 din Legea nr. 69/1991
- Eliberarea din funcție, s-a făcut prin ordinul prefectului conform art. 113 din Legea nr. 69/1991, republicată pe baza referatului 6101 din 15 septembrie 2000 întocmit de Direcția Controlului Legalității Actelor și Contencios Administrativ din cadrul prefecturii județului Sibiu.
art. 97 alin. (2) din Legea nr. 188/1999
- Temeiul de drept al emiterii ordinului îl constituie dispozițiile art. 97 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 cu modificările și completările ulterioare, art.
art. 312 C. proc. civ
Procedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 C. proc. civ.

Procedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

P.L. în contradictoriu cu Prefectura județului Sibiu și Consiliul local Seica Mare județul Sibiu, a solicitat anularea ordinului nr. 1306/2000 emis de primul pârât și reintegrarea în funcția avută anterior cu plata drepturilor sale de la data eliberării din funcție până la reintegrarea pe postul avut anterior, cu cheltuieli de judecată.

Reclamanta a susținut că atestarea pe post s-a desfășurat în condiții nelegale, fiind încălcate dispozițiile Legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici și prevederile H.G. nr. 452/2000, privind organizarea și desfășurarea examenului de atestare pe post a funcționarilor care ocupă funcții publice de conducere în cadrul autorităților și instituțiilor publice.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 240 din 19 septembrie 2001, a respins acțiunea, reținând legalitatea ordinului contestat.

Considerând hotărârea netemeinică și nelegală, reclamanta a declarat recurs și a solicitat admiterea lui, casarea sentinței și‚ în fond admiterea acestuia.

S-a arătat că instanța nu a analizat dacă sunt îndeplinite sau nu condițiile legale la examen, respectiv nu s-a avut în vedere că atestarea s-a făcut înainte de a fi confirmată ca funcționar public, examenul s-a organizat înainte de termenul de 15 zile de la data stabilirii lui, nu s-a comunicat în termenul legal tematica (bibliografia) de examinare.

Recursul este nefondat.

În urma concursului pentru atestare pe post la care reclamanta a participat aceasta a obținut media de 5,80. in urma respingerii contestației

s-a menținut această notare, astfel că prin Ordinul 1306/2000 emis de prefect s-a luat măsura eliberării reclamantei din funcția de secretar al comunei Seica Mare, întrucât nu a obținut media de trecere.

Deși prin acțiune și în recurs se aduc critici privind modul de desfășurare a examenului de atestare pe post, obiectul acțiunii privește doar anularea ordinului de eliberare din funcție.

În consecință cum rezultatul examenului este definitiv, prefectul în mod legal a emis ordinul în discuție, el neavând competența de a cenzura rezultatul examenului, aceasta revenind doar comisiei iar ulterior instanței de contencios.

Or, Ordinul Prefectului județului Sibiu nr. 1306 din 15 septembrie 2000 a cărui anulare se solicită prin prezenta a fost emis cu respectarea tuturor prevederilor legale în materie astfel:

- Organul competent a dispune eliberarea din funcție a secretarului este Prefectul județului potrivit art. 52 alin. (4) din Legea nr. 69/1991, republicată, în vigoare la aceea dată.

- Eliberarea din funcție, s-a făcut prin ordinul prefectului conform art. 113 din Legea nr. 69/1991, republicată pe baza referatului 6101 din 15 septembrie 2000 întocmit de Direcția Controlului Legalității Actelor și Contencios Administrativ din cadrul prefecturii județului Sibiu.

- Temeiul de drept al emiterii ordinului îl constituie dispozițiile art. 97 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (2), art. 14 alin. (3) art. 15 alin. (1) din H.G. nr. 452/2000, respectiv nota sub 7 obținută de reclamantă.

În consecință, recursul fiind nefondat, urmează a fi respins în baza art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de P.L. împotriva sentinței civile nr. 240 din 19 septembrie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2003.