Exceeding appellate court competence in inter-district criminal case transfers under Article 71 of the Code of Criminal Procedure

Şedinţa publică din data de 03 iunie 2025

Asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, petenţii A. şi B. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Judecătoriei Balş, învederând, în esenţă, că există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea oricărei instanţe de pe raza Curţii de Apel Craiova este afectată din cauza mediatizării excesive a dosarului, mediatizare ce persistă la aproape 6 ani de la momentul săvârşirii pretinselor infracţiuni, precum şi a calităţii părţilor din dosar (cei doi inculpaţi fiind, anterior pensionării, lucrători de poliţie cu funcţii de conducere - respectiv Comandant al Poliţiei Caracal şi Şef al secţiei 2 Poliţie Rurală Osica de Sus).

Astfel, au subliniat că, în prezenta cauză există o mediatiare excesivă cu privire la cei doi inculpaţi, mediatizare pornită chiar din ziua săvârşirii faptei de către inculpatul C. şi care persistă până la acest moment, existând un interes al presei locale şi al opiniei publice cu privire la derularea procesului în care persoanele trimise în judecată sunt implicate. Or, această mediatizare excesivă a cauzei în sens nefavorabil, precum şi referirile din presă la fapte şi la persoana inculpaţilor cercetaţi în dosarul a cărui strămutare se cere, au fost defavorabile, fiind posibil ca percepţia opiniei publice să fi influenţat, indirect, magistraţii din cadrul judecătoriilor din circumscripţia Curţii de Apel Craiova.

În acest sens, au precizat că asupra instanţelor de pe raza Curţii de Apel Craiova, potenţial a fi învestite cu judecarea cauzei, s-a început exercitarea unei presiuni în mod conştient şi deliberat menite a induce magistratului o stare de tensiune care ar putea afecta convingerea personală a acestuia şi a-i ştirbi imparţialitatea, evocarea unor împrejurări nereale, comentariile defavorabile şi reacţia instanţei la cele mai sus evocate, creând petenţilor o temere justificată în mod obiectiv şi rezonabil, că imparţialitatea este ştirbită, iar caracterul imparţial al judecăţii serios afectat.

Pentru aceste considerente, au solicitat admiterea cererii de strămutare şi trimiterea cauzei spre competenta soluţionare către o judecătorie din circumscripţia unei curţi de apel învecinate Curţii de Apel Craiova.

Petentul D. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Judecătoriei Balş la o judecătorie (instanţă de acelaşi grad) din raza unei curţi de apel învecinată Curţii de Apel Craiova, învederând, în esenţă, că există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecătorilor de la judecătoriile din circumscripţia Curţii de Apel Craiova este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calităţii părţilor, mediatizării excesive şi pericolului tulburării ordinii publice.

De asemenea, petentul a susţinut că acţiunile magistraţilor din cadrul instanţelor/parchetelor din circumscripţia Curţii de Apel Craiova nu doar că subminează principiile de imparţialitate şi legalitate, dar şi ridică suspiciuni întemeiate asupra unei intenţii vădite de a influenţa soluţia, existând temeiuri rezonabile să considere că se exercită o influenţă nepermisă asupra magistraţilor acestor instanţe.

Totodată, a subliniat că prezenta cerere vizează existenţa unei suspiciuni rezonabile că imparţialitatea oricărei instanţei de pe raza Curţii de Apel Craiova este afectată din cauza mediatizării excesive a prezentului dosar, mediatizare ce persistă la aproximativ 6 ani de la eveniment.

Deopotrivă, petentul a susţinut că prin formularea prezentei cereri de strămutare, doreşte să-i fie respectat dreptul la un proces echitabil, drept consacrat de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, iar prin această cerere adresată înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, să preîntâmpine o vătămare.

Pentru toate aceste argumente, petentul a solicitat admiterea cererii de strămutare si trimiterea cauzei spre competentă soluţionare către o judecătorie din circumscripţia unei curţi de apel învecinate Curţii de Apel Craiova.

Potrivit art. 72 alin. (6) C. proc. pen. au fost solicitate informaţii de la Tribunalul Olt.

În informarea transmisă, Tribunalul Olt, după ce a prezentat parcursul dosarului aflat pe rolul Judecătoriei Balş, a apreciat că aspectele invocate de petenţi nu sunt întemeiate, neexistând indicii concrete care să determine suspiciunea rezonabilă că ar fi afectată imparţialitatea judecătorului din cadrul Judecătoriei Balş, instanţă pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită.

Examinând cererile de strămutare formulate de petenţii D., A. şi B., Înalta Curte constată următoarele:

Conform dispoziţiilor art. 71 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripţia sa la o altă instanţă de acelaşi grad din circumscripţia sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecătorilor instanţei este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calităţii părţilor atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Aşadar, contrar celor susţinute de petenţi, textul de lege anterior menţionat stabileşte o competenţă funcţională exclusivă a curţii de apel de a strămuta judecarea unei cauze de la o judecătorie din circumscripţia sa la o altă instanţă de acelaşi grad din circumscripţia sa.

De asemenea, trebuie subliniat că strămutarea este un remediu procesual reglementat de C. proc. pen. pentru a se asigura buna desfăşurare a procesului penal şi respectarea dreptului la un proces echitabil şi constă în trecerea unei cauze penale de la instanţa de judecată sesizată cu aceasta la o altă instanţă egală în grad, în situaţia în care nu există garanţii de imparţialitate, cu referire la judecarea cauzei, în privinţa niciunuia dintre judecătorii instanţei sesizate. Procesual, strămutarea are caracterul unei deplasări de competenţă teritorială între instanţe de judecată de acelaşi grad, care intervine doar pentru serioase temeiuri. Prin strămutare rămân, însă, nealterate competenţa materială, funcţională şi cea după calitatea persoanei, aceasta având efecte numai asupra competenţei teritoriale (deciziile Curţii Constituţionale nr. 438 din 21 iunie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 857 din 27 octombrie 2016, paragraful 15, şi nr. 776 din 28 noiembrie 2017 publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 58 din 19 ianuarie 2018).

În consecinţă, Înalta Curte nu poate fi învestită cu soluţionarea unei cereri de strămutare a unei cauze aflată pe rolul unei judecătorii, pentru că, în caz contrar, ar fi eludate dispoziţiile art. 71 C. proc. pen., fiind încălcată competenţa funcţională exclusivă a curţii de apel de a strămuta judecarea unei cauze de la o judecătorie din circumscripţia sa la o altă instanţă de acelaşi grad din circumscripţia sa.

Totodată, contrar celor susţinute de petenţi, dispoziţiile legale nu prevăd posibilitatea Înaltei Curţi de a strămuta judecarea unui dosar aflat pe rolul unei judecătorii din circumscripţia unei curţi de apel la o judecătorie din circumscripţia altei curţi de apel, dispoziţiile art. 71 C. proc. pen. fiind, aşa cum s-a menţionat şi în cele ce preced, clare sub acest aspect, respectiv că instanţa supremă strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel. Un argument în plus în acest sens este acela că Noul C. proc. pen. a menţinut soluţiile adoptate prin Legea nr. 2/2013, prin care au fost operate o serie de modificări în materia strămutării, care vizau reducerea competenţei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie de soluţionare a cererilor de strămutare, prin păstrarea în competenţa sa numai a cererilor de strămutare de la o curte de apel la altă curte de apel.

Drept urmare, având în vedere că petenţii D., A. şi B. au solicitat strămutarea unui dosar aflat pe rolul Judecătoriei Balş, Înalta Curte constată că cererea formulată de aceştia este inadmisibilă.

Pentru considerentele mai sus arătate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petenţii D., A. şi B. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Judecătoriei Balş.

Totodată, conform art. 275 alin. (2) C. proc. pen., faţă de culpa sa procesuală, petenţii vor fi obligaţi la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge, ca inadmisibile, cererile formulate de petenţii D., A. şi B. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Judecătoriei Balş.

Obligă petenţii la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03 iunie 2025.