Petitioner's withdrawal of case-transfer request accepted; 100 RON costs awarded to state.

Asupra cererii de strămutare de faţă, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 15.04.2025, sub nr. x/2025, petentul A., prin apărător ales, avocat B., a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Suceava, la o instanţă egală în grad, considerând că în cauză există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecătorilor instanţei de la Curtea de Apel Suceava este afectată datorită împrejurărilor cauzei şi calităţii părţilor.

În esenţă, în motivarea cererii, petentul a arătat că imparţialitatea judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Suceava ar putea fi ştirbită din cauza împrejurărilor cauzei, conflictelor locale, a calităţii părţilor implicate şi a presiunii exercitate de media locală manifestată prin publicarea constantă a unor articole de presă vizând modalitatea de desfăşurare a cercetării judecătoreşti.

În ceea ce priveşte calitatea părţilor, a arătat că petentul este primarul Municipiului Suceava, fiind câştigătorul alegerilor din 09 iunie 2024, iar în trecut, până la data de 14.05.2020 a deţinut funcţia de manager al Spitalului Judeţean de Urgenţă "Sfântul Ioan cel Nou" Suceava, calitate în care se presupune că ar fi săvârşit infracţiunea ce face obiectul cauzei a cărei strămutare o solicită.

Pe de altă parte, cauza a fost puternic mediatizată în presa locală şi pe reţelele de socializare, sens în care a depus la dosar mai multe articole de presă, din care reiese, în opinia petentului, faptul că în jurul procesului s-a creat un climat de publicitate negativă, care riscă să afecteze imparţialitatea obiectivă a instanţei, tonul presei sugerând aşteptarea ca inculpatul să fie "exemplificat" printr-o pedeapsă, ceea ce involuntar atrage o povară asupra judecătorilor.

Astfel, pe lângă calitatea petentului (de demnitar local) şi mediatizarea excesivă, apărarea a subliniat că mai există şi alte aspecte concrete care conturează "suspiciunea rezonabilă" că imparţialitate instanţei ar putea fi afectată în sensul art. 71 din C. proc. pen.

În acest sens a detaliat modalitatea în care a avut loc judecata în primă instanţă şi în faţa instanţei de apel, caracterizată în opinia apărării de o celeritate excesivă, care naşte bănuiala că s-a dorit cu orice preţ soluţionarea cauzei înainte de împlinirea termenului de prescripţie (mai 2025), din moment ce dosarul s-a aflat pe rolul parchetului timp de 3 ani.

A făcut referire apărarea şi la lipsa motivării încheierii nr. 245/2024 a Curţii de Apel Suceava, fără de care nu se putea dispune începerea judecăţii.

În cauză, potrivit art. 72 alin. (6) din C. proc. pen., au fost solicitate informaţii de la Curtea de Apel Suceava.

La data de 24.04.2025, au fost înregistrate la dosarul cauzei informaţiile transmise de Curtea de Apel Suceava, conform art. 72 alin. (6) din C. proc. pen., precum şi dovezile de încunoştinţare a părţilor, conform art. 73 alin. (2) din C. proc. pen.

În esenţă, din cuprinsul informaţiilor comunicate de către Curtea de Apel Suceava în cadrul cărora s-a expus parcursul dosarului a cărui strămutare se solicită, Înalta Curte, constată că pe rolul Curţii de Apel Suceava a fost înregistrat dosarul nr. x/2023, având ca obiect apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Suceava şi inculpaţii A. şi C. împotriva sentinţei penale nr. 85 din data de 07.03.2025 pronunţată de Tribunalul Suceava.

Curtea de Apel Suceava a prezentat parcursul dosarului în referire la aspectele invocate de petent în cererea de strămutare.

La termenul de judecată din 07.05.2025, apărătorul ales al petentului A., avocat B., a arătat că acesta înţelege să îşi retragă cererea de strămutare formulată, faţă de soluţia de achitare pronunţată de instanţa de apel, sens în care a prezentat în faţa instanţei cererea de retragere autentificată, solicitând să se ia act de manifestarea de voinţă a petentului.

Având în vedere poziţia exprimată de petent, Înalta Curte precizează că retragerea unei cereri, în prezenta cauză a cererii de strămutare, reprezintă o manifestare de voinţă în considerarea principiului disponibilităţii, care odată exercitată, conduce la închiderea cadrului procesual declanşat.

În speţă, petentul A. şi-a manifestat voinţa de a-şi retrage cererea de strămutare prin cererea autentificată depusă de apărătorul său ales la termenul din 07 mai 2025.

Pe cale de consecinţă, văzând declaraţia petentului în sensul retragerii cererii de strămutare şi ţinând seama de principiul disponibilităţii ce guvernează nu doar exercitarea căilor de atac, în considerarea dispoziţiilor art. 415 alin. (1) din C. proc. pen., ci şi orice cerere aflată la dispoziţia părţii, Înalta Curte va lua act de retragerea cererii formulate de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga petentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Ia act de retragerea cererii formulate de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07 mai 2025.