Rejection of case transfer request lacking objective evidence of judicial bias or public order threat

Şedinţa publică din data de 07 mai 2025

Deliberând asupra cererii de strămutare de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea formulată, petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2025 al Curţii de Apel Craiova, la o altă instanţă egală în grad.

Petentul a apreciat că există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea instanţei este afectată, raportat la împrejurările concrete ale cauzei, calitatea părţilor implicate şi contextul socio-instituţional local.

Petentul a subliniat faptul că, iniţial, cercetările penale s-au efectuat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu - Jiu şi s-a dispus începerea urmăririi penale pentru persoanele învinuite, pentru toate infracţiunile sesizate, iar ulterior Parchetul de pe Curtea de Apel Craiova care, a extins cercetarea penală cu privire la alte infracţiuni, a ajuns la concluzia că nu s-a comis nicio faptă penală si a dispus soluţia de neîncepere a urmăririi penale pentru toate faptele sesizate.

De asemenea, s-a susţinut că există riscul obiectiv să se creeze presiuni asupra instanţei învestite cu soluţionarea plângerii, fie şi numai prin percepţia publică privind posibilitatea unor influenţe indirecte. Având în vedere specificul comunităţii şi dimensiunea oraşului, petentul a considerat că există o probabilitate reală ca judecătorii să aibă, în mod direct sau indirect, cunoştinţe personale, profesionale sau chiar familiale cu persoanele implicate, ceea ce poate afecta percepţia de imparţialitate.

Fiind vorba despre acuzaţii grave privind falsificarea de documente şi protejarea intereselor unei societăţi cu puternică prezenţă comercială şi instituţională în oraş, procesul are o miză ridicată pentru comunitatea locală. Orice soluţie adoptată riscă să fie interpretată public fie ca o confirmare a suspiciunii de protecţie a intereselor persoanelor influente, fie ca un act de vendetă locală, ceea ce poate genera tensiuni sociale.

Având în vedere dimensiunea economică şi socială a activităţii societăţii în cauză, petentul a subliniat riscul ca şedinţele de judecată să atragă proteste, presiuni sociale sau mediatice, care pot afecta buna desfăşurare a actului de justiţie.

Astfel, petentul a apreciat că, în cauză, există pericolul tulburării ordinii publice.

Totodată, petentul a menţionat că există şi alte cauze privind părţile litigante pentru care s-a solicitat şi obţinut strămutarea.

Cererea de strămutare formulată de petentul A. a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 23 aprilie 2025, sub nr. x/2025.

Conform art. 72 alin. (6) din C. proc. pen.: (…) Când Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este instanţa ierarhic superioară, informaţiile se cer preşedintelui curţii de apel la care se află cauza a cărei strămutare se cere.

Potrivit textului de lege mai sus menţionat, au fost solicitate informaţii de la Curtea de Apel Craiova.

La data de 28 aprilie 2025, Curtea de Apel Craiova a transmis informaţiile solicitate, în cuprinsul cărora se arată parcursul dosarului nr. x/2025, aflat pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia Penală.

Examinând cererea de strămutare formulată de petentul A., în raport de motivele invocate şi de prevederile legale incidente, Înalta Curte apreciază că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 71 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie "strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecătorilor instanţei este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calităţii părţilor ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice."

Strămutarea este, prin urmare, un remediu procesual prin intermediul căruia, în mod excepţional, judecarea unei anumite cauze penale este luată din competenţa unei instanţe şi dată spre soluţionare unei alte instanţe din aceeaşi categorie şi de acelaşi grad, în vederea înlăturării oricărei suspiciuni asupra lipsei de obiectivitate şi imparţialitate a tuturor judecătorilor unei instanţe.

Instanţa învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă unele împrejurări sau fapte pot pune în discuţie imparţialitatea tuturor judecătorilor din cadrul unei instanţe şi justifică temerea celui interesat că, la acea instanţă, i-ar fi încălcat dreptul la un proces echitabil în sensul art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Analizând în ansamblu, în aceste coordonate, împrejurările cauzei a cărei strămutare se solicită, Înalta Curte constată că, din motivele invocate ca temeiuri de strămutare de către petentul A., nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparţialitatea şi obiectivitatea judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Craiova, nefiind elemente pentru a se putea considera că, prin judecarea cauzei nr. 322/54/2025 la această instanţă, nu s-au respectat toate garanţiile procesuale pentru judecarea cauzei fără părtinire.

Referitor la suspiciunea lipsei de imparţialitate a judecătorilor cu privire la riscul obiectiv de creare de presiuni asupra instanţei învestite cu soluţionarea plângerii, fie şi numai prin percepţia publică privind posibilitatea unor influenţe indirecte care pot afecta buna desfăşurare a actului de justiţie, Înalta Curte consideră că aprecierea pur subiectivă a petentului că nu are parte de un proces echitabil raportat la notorietatea persoanelor implicate influente în Craiova şi Târgu Jiu la care se referă plângerea cu care a fost sesizată curtea de apel, nu este în măsură să ofere un minim de date obiective care să contureze lipsa de imparţialitate şi obiectivitate a corpului de magistraţi din cadrul instanţei de la care se solicită strămutarea şi să legitimeze, eventual, strămutarea cauzei.

Aşadar, aspectele invocate de petent în susţinerea cererii de strămutare în sensul că orice soluţie adoptată riscă să fie interpretată public şi să atragă proteste, presiuni sociale sau mediatice, care pot afecta buna desfăşurare a actului de justiţie, nu sunt de natură să justifice reţinerea unei suspiciuni rezonabile la nivelul întregului corp de judecători ce compun Curtea de Apel Craiova, fiind o apreciere a petentului faţă de înfăptuirea actului de justiţie, care nu a indicat elemente obiective de natură să conducă, în mod întemeiat, la îndoieli cu privire la imparţialitatea judecătorilor care să atragă aplicabilitatea art. 71 din C. proc. pen.

Pentru aceste considerente, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în temeiul art. 74 din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2025 al Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga petentul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2025 al Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă petentul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07 mai 2025.