Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 198/RC/2025 AI generated

Admissibility of cassation appeal against decision rejecting annulment contest

Case Number Încheierea nr. 198/RC/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal on grounds of annulment filed by the convicted defendant against a penalty decision that had previously rejected his suspension of enforcement, ordering him to pay 200 RON in judicial costs. The dispute centered on the procedural admissibility of this extraordinary appeal, which was directed against a decision rendered by the Bucharest Court of Appeal that dismissed a prior request for annulment due to procedural defects, rather than against a decision resolving the merits of the criminal case on appeal. The Court ruled that the appeal violated Article 434(1) of the Code of Criminal Procedure, which restricts appeals on grounds of annulment to decisions resolving the substance of the action on appeal, thereby making the challenge against a procedural decision inadmissible under Article 440(2) of the Code of Criminal Procedure without the need to examine other substantive conditions.

Legislator headnote

AI generated

art. 431 C. proc. pen, art. 433 C. proc. pen, art. 440 alin. (2) C. proc. pen, art. 434 C. proc. pen, art. 438 C. proc. pen, art. 434 alin. (1) C. proc. pen; Admissibility of cassation appeal against decision rejecting annulment contest: The dispute centered on the procedural admissibility of this extraordinary appeal, which was directed against a decision rendered by the Bucharest Court of Appeal that dismissed a prior request for annulment due to procedural defects, rather than against a decision resolving the merits of the criminal case on appeal. The Court ruled that the appeal violated Article 434(1) of the Code of Criminal Procedure, which restricts appeals on grounds of annulment to decisions resolving the substance of the action on appeal, thereby making the challenge against a procedural decision inadmissible under Article 440(2) of the Code of Criminal Procedure without the need to examine other substantive conditions.

Keywords

AI generated
action for annulment grounds for cassation enforcement decision code of criminal procedure appealability of remand decision procedural defect

Cited Legislation

AI generated
art. 431 C. proc. pen
x/2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în baza art. 431 C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A.
art. 433 C. proc. pen
Recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac în anulare, care poate fi exercitată în cazurile limitativ prevăzute de lege, al cărei scop este, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 433 C. proc. pen., judecarea conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.
art. 440 alin. (2) C. proc. pen
Legal basis for dismissing the appeal on grounds of annulment as inadmissible due to non-compliance with statutory conditions.
art. 434 C. proc. pen
pen., în situaţia în care, cu ocazia examinării admisibilităţii în principiu, se constată că cererea nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau că nu s-au respectat dispoziţiile art. 434 C. proc. pen.
art. 438 C. proc. pen
437 (referitor la conţinutul cererii) şi art. 438 C. proc. pen.
art. 434 alin. (1) C. proc. pen
x/2024, nu face parte din categoria celor la care se referă art. 434 alin. (1) C. proc. pen., deoarece prin aceasta nu s-a pronunţat o soluţie de rezolvare, în apel, a fondului unei acţiuni penale.
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Provision applied to obligate the appellant to pay judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 105/2012
Inadmissibility of cassation appeal against procedural order validating admissibility of prior appeal against final judgment
Decizia nr. 3701/2011
Inadmissibility of ordinary appeal against decision on preliminary admissibility of extraordinary annulment
Încheierea nr. 735/RC/2024
Cassation appeal against refusal to annul appellate decisions held inadmissible; costs awarded.
Decizia nr. 135/2023
Inadmissibility of cassation appeal against final decision on challenge in annulment
Decizia nr. 337/A/2020
Inadmissibility of appeal against final decision rejecting plea for annulment for principial non-admissibility

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 440 alin. (2) C. proc. pen.

Legal basis for dismissing the appeal on grounds of annulment as inadmissible due to non-compliance with statutory conditions.

art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Provision applied to obligate the appellant to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 3 aprilie 2025

Asupra admisibilităţii în principiu a cererii de recurs în casaţie, constată:

Prin decizia penală nr. 1447/A din data de 26 noiembrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în baza art. 431 C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 1303/A din data de 14.12.2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală în dosarul nr. x/2020.

Împotriva deciziei penale nr. 1447/A din data de 26 noiembrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. x/2023, contestatorul condamnat A. a formulat cerere de recurs în casaţie.

Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casaţie, Înalta Curte reţine următoarele:

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac în anulare, care poate fi exercitată în cazurile limitativ prevăzute de lege, al cărei scop este, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 433 C. proc. pen., judecarea conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Conform dispoziţiilor art. 440 alin. (2) C. proc. pen., în situaţia în care, cu ocazia examinării admisibilităţii în principiu, se constată că cererea nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau că nu s-au respectat dispoziţiile art. 434 C. proc. pen. (privind hotărârile supuse acestei căi extraordinare de atac), art. 436 alin. (1) şi (6) C. proc. pen. (în legătură cu persoanele îndreptăţite a promova recursul în casaţie), art. 437 (referitor la conţinutul cererii) şi art. 438 C. proc. pen. (asupra cazurilor în care se poate face recurs în casaţie), instanţa respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casaţie.

Examinând actele şi lucrările dosarului prin prisma dispoziţiilor legale menţionate, Înalta Curte constată că cererea de recurs în casaţie nu întruneşte cerinţa prevăzută de art. 434 alin. (1) C. proc. pen., potrivit căreia pot fi atacate cu recurs în casaţie deciziile pronunţate de curţile de apel şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţe de apel, cu excepţia celor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.

Hotărârea atacată, respectiv decizia penală nr. 1447/A din data de 26 noiembrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2024, nu face parte din categoria celor la care se referă art. 434 alin. (1) C. proc. pen., deoarece prin aceasta nu s-a pronunţat o soluţie de rezolvare, în apel, a fondului unei acţiuni penale.

Recursul în casaţie nu este formulat împotriva hotărârii prin care instanţa de apel a soluţionat litigiul având ca temei juridic fapta penală, ci este declarat împotriva unei împotriva unei hotărâri definitive, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti în procedura examinării admisibilităţii în principiu a contestaţiei în anulare.

Aşadar, cererea de recurs în casaţie nu este îndreptată împotriva unei hotărâri prin care să fie soluţionat fondul cauzei, pronunţată în calea de atac a apelului de către o curte de apel sau de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Având în vedere că nu este respectată dispoziţia legală esenţială referitoare la hotărârile împotriva cărora poate fi promovat recursul în casaţie, necesar a fi îndeplinită cu prioritate pentru admisibilitatea în principiu a acestei căi extraordinare de atac, în cauză, devin incidente prevederile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., context în care Înalta Curte constată că analiza celorlalte condiţii, subsecvente, reglementate de dispoziţiile art. 435-438 C. proc. pen. nu se mai impune.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1447/A din 26 noiembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în dosarul nr. x/2024.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1447/A din 26 noiembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în dosarul nr. x/2024.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 aprilie 2025.