Legislator Case Law & Legislation
Încheierea nr. 186/2025 AI generated

Challenge over case duration withdrawn after new investigative steps; petitioner ordered to pay 300 RON costs.

Case Number Încheierea nr. 186/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, acting as judge of rights and liberties, took note of the withdrawal of the challenge concerning the duration of criminal proceedings filed by the petitioner and ordered the petitioner to pay 300 RON in judicial costs to the state; the decision is final. The petitioner had challenged the length of the criminal investigation in an anti-corruption file, arguing that the one-year limit under Art. 488¹(3)(a) C. proc. pen. had been exceeded and that delays were unjustified, but later withdrew the challenge after learning of recent investigative steps and additional case volumes. The court based its ruling on Art. 488¹(4) C. proc. pen., which permits withdrawal at any time until resolution and bars re-filing of the challenge in the same procedural phase, treating the withdrawal as a unilateral expression of the party's will.

Legislator headnote

AI generated

art. 4881 alin. (3) lit. a) C. proc. pen, art. 327 C. proc. pen, art. 78 C. proc. pen, art. 83 lit. e) C. proc. pen, art. 4881 alin. (4) C. proc. pen; Challenge over case duration withdrawn after new investigative steps; petitioner ordered to pay 300 RON costs: În motivarea contestaţiei privind durata procesului penal, petentul a arătat, în esenţă, că termenul de 1 an prevăzut de art. 4881 alin. (3) lit. a) C. proc. pen. a fost depăşit. Astfel, urmărirea penală a început la data de 15.09.2021, în urmă cu 3 ani şi jumătate, motiv pentru care, în opinia acestuia, este întrunită cu evidenţă cerinţa de admisibilitate prevăzută de lege privind durata cercetărilor.

Keywords

AI generated
withdrawal of petition costs of investigation time of filing procedural time limits criminal case files duration of the infringement

Cited Legislation

AI generated
art. 4881 alin. (3) lit. a) C. proc. pen
În motivarea contestaţiei privind durata procesului penal, petentul a arătat, în esenţă, că termenul de 1 an prevăzut de art. 4881 alin. (3) lit. a) C. proc. pen.
art. 327 C. proc. pen
de art. 327 C. proc. pen., ar fi în măsură să salvgardeze dreptul contestatorului la un proces echitabil desfăşurat într-un termen rezonabil.
art. 78 C. proc. pen
La data de 14 aprilie 2025, contestatorul A., prin apărător ales, avocat B., a transmis la dosar o cerere prin care a solicitat instanţei, în temeiul dispoziţiilor art. 78 C. proc. pen., raportat la art.
art. 83 lit. e) C. proc. pen
pen., raportat la art. 83 lit. e) C. proc. pen., să ia act de retragerea contesaţiei privind durata procesului formulată în prezenta cauză.
art. 4881 alin. (4) C. proc. pen
Conform art. 4881 alin. (4) C. proc. pen., contestaţia privind durata procesului poate fi retrasă oricând până la soluţionarea acesteia şi nu mai poate fi reiterată în cadrul aceleiaşi faze procesuale în care a fost retrasă.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 23 aprilie 2025

Deliberând asupra contestaţiei privind durata procesului penal formulată de petentul A., în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 01 aprilie 2025, sub numărul x/2025, petentul A., prin apărător ales, avocat B., a formulat contestaţie privind durata cercetărilor ce fac obiectul dosarului de urmărire penală nr. 243/P/2021 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia de Combatere a Corupţiei.

În motivarea contestaţiei privind durata procesului penal, petentul a arătat, în esenţă, că termenul de 1 an prevăzut de art. 4881 alin. (3) lit. a) C. proc. pen. a fost depăşit. Astfel, urmărirea penală a început la data de 15.09.2021, în urmă cu 3 ani şi jumătate, motiv pentru care, în opinia acestuia, este întrunită cu evidenţă cerinţa de admisibilitate prevăzută de lege privind durata cercetărilor.

Totodată, a susţinut că, dat fiind contextul politic, mediatizarea prezentului dosar şi funcţiile deţinute în trecut şi în prezent de către contestator, apare cât se poate de nejustificată întârzierea organelor de urmărire penală în soluţionarea cauzei, mai ales că probele referitoare la acuzaţiile aduse contestatorului sunt cât se poate de lămuritoare şi univoce.

Concluzionând, s-a apreciat că tergiversarea soluţionării dosarului penal nu este justificată de complexitatea cauzei sau de conduita părţilor, ci de pasivitatea organelor judiciare, motiv pentru care un termen de 2-3 luni în care organele de urmărire penală să dispună una dintre solţiile prev. de art. 327 C. proc. pen., ar fi în măsură să salvgardeze dreptul contestatorului la un proces echitabil desfăşurat într-un termen rezonabil.

La data de 14 aprilie 2025, contestatorul A., prin apărător ales, avocat B., a transmis la dosar o cerere prin care a solicitat instanţei, în temeiul dispoziţiilor art. 78 C. proc. pen., raportat la art. 83 lit. e) C. proc. pen., să ia act de retragerea contesaţiei privind durata procesului formulată în prezenta cauză.

În motivare, a susţinut că, recent, a avut loc audierea unui martor în dosarul de urmărire penală iar procurorul de caz a explicat că desfăşoară multe activităţi în prezenta cauză. Totodată, procurorul a comunicat apărării şi ultimele volume ataşate dosarului de urmărire penală, ocazie cu care apărătorul a observat că, într-adevăr, în cauză au fost efectuate acte de urmărire penală.

Astfel, având în vedere că toate aceste aspecte le-a luat la cunoşinţă abia ulterior formulării contestaţiei privind durata procesului, a apreciat că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege pentru admiterea unei astfel de contestaţii, motiv pentru care a solicitat instanţei să ia act de retragerea acesteia.

Analizând actele şi lucrările dosarului, judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Conform art. 4881 alin. (4) C. proc. pen., contestaţia privind durata procesului poate fi retrasă oricând până la soluţionarea acesteia şi nu mai poate fi reiterată în cadrul aceleiaşi faze procesuale în care a fost retrasă.

În acest sens, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că, la data de 14 aprilie 2025, contestatorul A., prin apărător ales, a transmis la dosar o cerere de retragere a contestaţiei privind durata procesului ce face obiectul dosarului nr. x/2021 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia de Combatere a Corupţiei.

În lumina dispoziţiilor legale mai sus citate, judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Înaltei Curţi, văzând cererea formulată de contestatorul A., prin apărător ales, în cuprinsul căreia arată că îşi retrage contestaţia, aceasta reprezentând manifestarea unilaterală de voinţă a părţii, va lua act de retragerea contestaţiei formulată de contestatorul A. privind durata procesului penal ce face obiectul dosarului nr. x/2021 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia de Combatere a Corupţiei.

Urmare a acestei soluţii, va obliga contestatorul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestaţiei formulate de contestatorul A. privind durata procesului penal ce face obiectul dosarului nr. x/2021 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, secţia de Combatere a Corupţiei.

Obligă contestatorul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 aprilie 2025.