Withdrawn prosecutor’s cassation appeal leaves tax-evasion acquittal on prescription final.

Şedinţa publică din data de 13 martie 2025

Asupra recursului în casaţie de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 72/P din 25 mai 2023 pronunţată de Tribunalul Bihor s-au hotărât următoarele:

În latură penală:

În baza art. 396 alin. (2) şi (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (286 acte materiale).

În baza art. 67 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal în cadrul vreunei societăţii comerciale, pe o durată de 2 ani, care se va executa la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării aceloraşi drepturi prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. cu referire la art. 12 din Legea nr. 241/2005.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 C. pen.

Conform art. 93 C. pen., s-a impus inculpatului ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a impus inculpatului obligaţia ca, pe durata termenului de supraveghere, să execute obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul să presteze muncă neremunerată, pe o perioadă de 90 zile, la una dintre următoarele entităţi din comunitate - Mănăstirea "Buna Vestire" Oradea sau Universitatea Oradea.

S-a stabilit că supravegherea executării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor impuse inculpatului se va realiza de Serviciul de Probaţiune Bihor.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei, prev. de art. 96 C. pen.

S-a constatat suspendarea executării pedepsei accesorii, urmând ca aceasta să se execute doar în cazul în care pedeapsa închisorii va fi executată în regim privativ de libertate.

Prin aceeaşi hotărâre s-a pronunţat o soluţie şi raportat la inculpata B..

În latură civilă:

În baza art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 C. proc. pen. s-a respins, ca nefondată, acţiunea civilă exercitată de Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj - Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, Serviciul Juridic, prin care s-a solicitat obligarea inculpaţilor, în solidar, la plata sumei de 395.309 RON debit principal, la care se adaugă accesoriile calculate până la data plăţii efective.

În baza art. 249 raportat la art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. s-a dispus ridicarea măsurilor asigurătorii instituite asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpaţilor A. şi B. prin ordonanţa nr. 72/P/2017 din 18 februarie 2019 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. s-a dispus obligarea inculpatului A. la plata sumei de 2500 RON (2000 RON în cursul urmăririi penale şi 500 RON în cursul judecăţii) cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 275 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. s-a dispus obligarea părţii civile Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj - Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor, Serviciul Juridic la plata sumei de 1000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parţial cuvenit avocatului din oficiu a fost suportat din fondurile Ministerului Justitiei.

Împotriva acestei hotărâri au formulat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, partea civilă Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală -Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor şi inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 91/A din 16 februarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, partea civilă Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor şi inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 72/P din 25 mai 2023 pronunţate de Tribunalul Bihor, s-a desfiinţat, în parte, hotărârea atacată, iar în rejudecare:

S-a înlăturat condamnarea inculpatului A. la pedeapsa principală de 2 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., precum şi pedepsele complementare şi accesorii aplicate în cauză.

S-au înlăturat dispoziţiile art. 91 C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, art. 92 C. pen. şi art. 93 C. pen.

S-a constatat că legea penală mai favorabilă evaluată în mod global este cea cuprinsă între data de 25 iunie 2018 (data publicării în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 297/2018) şi data de 30 mai 2022 (data intrării în vigoare a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2022).

În temeiul art. 396 alin. (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., cu referire la art. 154 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen. şi a Deciziilor Curţii Constituţionale nr. 297/2018 şi nr. 358/2022, s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului A. pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

S-au înlăturat dispoziţiile privind obligarea inculpatului A. la plata cheltuielilor de judecată avansate de stat, atât în faza de urmărire penală, cât şi în cursul judecăţii, în cuantum total de 2.500 RON, din care suma de 2.000 RON pentru faza de urmărire penală şi 500 RON în cursul judecăţii.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat, atât în faza de urmărire penală, cât şi în cursul judecăţii, în cuantum total de 2.500 RON, din care suma de 2.000 RON pentru faza de urmărire penală şi 500 RON în cursul judecăţii, au fost lăsate în sarcina statului.

S-au reformat dispoziţiile civile ale instanţei de fond în sensul că, în baza art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 C. proc. pen., s-a admis, în parte, acţiunea civilă exercitată de Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj - Napoca - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor şi s-a dispus obligarea inculpatului A. la plata obligaţiilor accesorii aferente debitului principal în sumă de 395.309 RON (penalităţi şi majorări/dobânzi de întârziere), calculate de la data scadenţei fiecărei obligaţii până la data plăţii efective a debitului principal.

S-a înlăturat dispoziţia privind obligarea părţii civile Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj - Napoca - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor la plata sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

S-au menţinut restul dispoziţiilor sentinţei atacate care nu contravin deciziei.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate în apelurile parchetului, părţii civile şi inculpatului au fost lăsate în sarcina statului.

În baza art. 272 rap. la art. 275 alin. (6) C. proc. pen., s-a dispus ca onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 400 RON, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

Împotriva deciziei penale nr. 91/A din 16 februarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori a formulat recurs în casaţie Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, susţinând că instanţa de apel a dispus în mod nelegal încetarea procesului penal, ca efect al intervenirii prescripţiei răspunderii penale, faţă de inculpatul A., întrucât în cauză este incidentă Decizia Curţii de Justiţie a Uniunii Europene pronunţată în cauza C-107/23 la data de 24 iulie 2023, prin care s-a statuat că articolul 325 alin. (1) TFUE şi art. 2 alin. (1) din Convenţia elaborată în temeiul articolului K.3 din Tratatul privind Uniunea Europeană privind protejarea intereselor financiare ale Comunităţilor Europene, semnată la Bruxelles la 26 iulie 1995 şi anexată la Actul Consiliului din 26 iulie 1995, trebuie interpretate în sensul că instanţele naţionale sunt obligate să lase neaplicat un standard naţional de protecţie referitor la principiul aplicării retroactive a legii penale mai favorabile care permite repunerea în discuţie, inclusiv în cadrul unor căi de atac îndreptate împotriva unor hotărâri definitive, a întreruperii termenului de prescripţie a răspunderii penale prin acte de procedură intervenite înainte de o asemenea invalidare.

Cauza a fost a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 19 aprilie 2024, sub nr. x/2021, fiind repartizat aleatoriu completului C10 Filtru.

Prin încheierea din 16 mai 2024, constatând că cererea de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a fost introdusă în termenul prevăzut de lege şi respectă condiţiile prevăzute de art. 434, art. 436 alin. (1) şi (6) C. proc. pen. şi art. 437 raportat la art. 438 C. proc. pen., Înalta Curte, judecătorul de filtru, în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., a admis-o în principiu şi a dispus trimiterea cauzei la completul de 3 judecători, în vederea judecării pe fond a căii extraordinare de atac.

La termenul stabilit în acest sens, 13 iunie 2024, instanţa de recurs în casaţie a amânat cauza la data de 17 octombrie 2024, la cererea apărătorilor aleşi ai intimatului inculpat A., care au solicitat termen în vederea pregătirii apărării.

Ulterior, Înalta Curte a amânat, succesiv, cauza, la termenele din 17 octombrie 2024 şi, respectiv, 28 noiembrie 2024, în vederea publicării în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 16 din 16 septembrie 2024 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii.

La următorul termen astfel acordat, 30 ianuarie 2025, constatând, pe de o parte, că intimatul inculpat A. nu beneficiază de apărare, iar pe de altă parte, apreciind necesară depunerea, de către reprezentantul Ministerului Public, a unui punct de vedere scris, fie cu privire la menţinerea căii extraordinare de atac, cu menţionarea motivelor de recurs în casaţie care subzistă în cauză în contextul publicării Deciziei nr. 37/17.06.2024 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală şi a Deciziei nr. 16/16.09.2024 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii, fie cu privire la o eventuală retragere a recursului în casaţie, Înalta Curte a amânat cauza la data de 13 martie 2025.

Prin adresa nr. x/2024 din 12 martie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Cabinet Procuror General, transmisă la dosar la aceeaşi dată, Procurorul General al României a adus la cunoştinţa instanţei faptul că retrage recursul în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea împotriva deciziei penale nr. 91/A din data de 16 februarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori

Ca urmare, la termenul de judecată din 13 martie 2025, reprezentantul Ministerului Public şi apărătorul ales al intimatului inculpat A. au solicitat să se ia act de retragerea recursului în casaţie exercitat în cauză.

În contextul prezentat, constatând că manifestarea de voinţă exprimată de Ministerul Public prin adresa nr. x/2024 din 12 martie 2025 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Cabinet Procuror General respectă deopotrivă exigenţele art. 436 alin. (3) şi (5) din C. proc. pen., potrivit cărora "(3) Până la închiderea dezbaterilor la instanţa de recurs, părţile şi procurorul îşi pot retrage recursul în casaţie declarat. (...) Declaraţia de retragere se poate face fie la instanţa a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanţa de recurs.[...](5) Recursul în casaţie declarat de procuror poate fi retras de procurorul ierarhic superior.", Înalta Curte, dând eficienţă principiului dreptului procurorului de a dispune asupra căii de atac formulate, principiu instituit expres în materia dreptului procesual penal, va lua act de retragerea recursului în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea împotriva deciziei penale nr. 91/A din data de 16 februarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Urmare acestei soluţii, în conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului în casaţie vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea împotriva deciziei penale nr. 91/A din data de 16 februarie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului în casaţie rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 martie 2025.