Criminal liability of a judge for erroneous civil judgment under abuse of office provisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, upholding the appellate court's rejection of the complaint against the prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings, and ordered the appellant to pay 1,200,000 lei in judicial costs to the state. The case involved a civil litigant who challenged a judge's refusal to open a criminal case for abuse of office (Article 246 Penal Code), alleging that the judge erroneously dismissed the civil action against a local authority; the Supreme Court ruled that a judge exercising discretionary power in rendering a judgment based on evidence in the file cannot be criminally liable for the substantive outcome of the case, as the proper remedy for a dissatisfied party is to exercise available appellate remedies in the civil procedure rather than pursue parallel criminal proceedings against the adjudicator.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen; Criminal liability of a judge for erroneous civil judgment under abuse of office provisions: În continuare, petentul s-a adresat Curții de Apel Galați, care în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., prin sentința penală nr. 41/ F din 7 iunie 2004, a respins, ca nefondată, plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petentul G.V. a formulat plângere penală împotriva lui S.A., judecător la Judecătoria Galați pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen.
Prin rezoluția nr. 23/ P din 3 martie 2004, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea reclamată.
În esență, petentul a reținut în plângerea adresată parchetului că judecătoarea S.A. se face vinovată de infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen., întrucât, cu bună știință, în calitate de președinte al completului de judecată în dosarul civil nr. 5138/C/2003 în care el figura ca reclamant, i-a respins acțiunea pronunțând o hotărâre greșită.
Petentul formulase acțiune civilă împotriva Primăriei Galați, solicitând instanței obligarea acesteia la despăgubiri pentru că anterior eliberase o autorizație de construcție pentru un vecin al său, U.P., cu încălcarea legii.
Împotriva rezoluției date de procuror în dosarul nr. 23/P/2004, G.V. a făcut plângere care, conform art. 278 C. proc. pen., a fost respinsă de procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
În continuare, petentul s-a adresat Curții de Apel Galați, care în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., prin sentința penală nr. 41/ F din 7 iunie 2004, a respins, ca nefondată, plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale.
Împotriva acestei hotărâri, petentul G.V. a formulat recurs, pe care, în termen legal, l-a înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
El susține că, în mod greșit instanța i-a respins plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale față de S.A., care, în calitate de judecător i-a respins acțiunea civilă împotriva Primăriei Galați, săvârșind în acest fel infracțiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 246 C. pen.
Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Art. 246 C. pen., incriminează fapta funcționarului public, care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos cauzând o vătămare intereselor legale ale unei persoane.
Judecătorul care a dat o hotărâre judecătorească pe baza probelor din dosar nu poate fi tras la răspundere penală pentru soluția dată în cauză.
Partea, în cazul nostru, petentul care a avut calitatea de reclamant în procesul civil, are la îndemână căile de atac și nu exercitarea unor căi paralele, astfel cum a procedat în prezenta cauză.
Pentru aceste considerente, recursul va fi respins, iar recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul G.V. împotriva sentinței penale nr. 41/ F din 7 iunie 2004 a Curții de Apel Galați.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1.200.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 noiembrie 2004.