Inadmissibility of appeal against a final appellate criminal judgment due to exhaustion of ordinary remedies

Şedinţa publică din data de 11 iunie 2025

Deliberând asupra apelului de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 5/D din 13.01.2023, Tribunalul Bacău, printre altele, în baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. a dispus condamnarea inculpatului A., la pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori, prev. de art. 211 alin. (1), (2) lit. a) din C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 7 (şapte) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori, prev. de art. 211 alin. (1), (2) din C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism, prev. de art. 213 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) şi art. 45 din C. pen. a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului A., a aplicat pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare la care a adăugat sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 5 ani şi 8 luni închisoare, inculpatul având de executat în final pedeapsa principală rezultantă de 13 (treisprezece) ani şi 8 (opt) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) şi lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) din C. pen., pe durata a 5 (cinci) ani.

În baza art. 72 din C. pen., s-a dedus din pedeapsa perioada deja executată ca urmare a reţinerii şi a arestului preventiv, de la 02.02.2017 până la 20.12.2017.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel, printre alţii şi inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 723 din 18.09.2023, Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi de familie, printre altele, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., a admis apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 5/D din 13.01.2023 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2017.

A desfiinţat în parte sentinţa penală apelată, în latura penală, în ceea ce priveşte:

- dispoziţia de condamnare a inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. (1), (2) din C. pen. (faptă din cursul anului 2011; persoană vătămată B.), cuantumul pedepsei închisorii aplicate inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. (1), (2) lit. a) din C. pen., dispoziţia privind contopirea pedepselor aplicate inculpatului şi cuantumul pedepsei principale rezultante.

Rejudecând cauza, în aceste limite, în baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., art. 154 alin. (1) lit. d) din C. pen., cu referire la Decizia Curţii Constituţionale nr. 297/2018 şi nr. 358/2022 şi la Decizia Î.C.C.J. (H.P.) nr. 67/2022, instanţa de apel a încetat procesul penal faţă de inculpatul A., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. (1), (2) din C. pen. (faptă din cursul anului 2011; persoană vătămată B.), întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale.

Totodată, a menţinut pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen.

A menţinut pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului A. săvârşirea infracţiunii de proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) din C. pen.

A redus cuantumul pedepsei închisorii aplicate inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. (1), (2) lit. a) din C. pen. de la 8 ani la 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) şi art. 45 din C. pen., a contopit cele trei pedepse cu închisoare menţionate la paragrafele anterioare, a aplicat pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare la care a adăugat sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 3 ani şi 4 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa principală rezultantă de 9 (nouă) ani şi 4 (patru) luni închisoare.

Pentru a se pronunţa în acest sens, Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie a reţinut că, în primul ciclu procesual, prin sentinţa penală nr. 173/D din data de 24.06.2020 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2017, s-a dispus condamnarea tuturor inculpaţilor.

Prin decizia Curţii de Apel Bacău nr. 207/02.03.2021, printre altele, s-a admis apelul formulat de inculpatul A., împotriva sentinţei penale nr. 173/D/24.06.2020 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2017. S-a desfiinţat în totalitate sentinţa apelată şi s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă, Tribunalul Bacău.

Curtea a reţinut că inculpatul A. nu şi-a motivat în scris apelul declarat în cauză, motivele de apel ale acestuia fiind prezentate oral de apărător cu prilejul dezbaterilor. În esenţă, în susţinerea orală a apelului, apărarea inculpatului a solicitat achitarea în baza art. 16 alin. (1) lit. a), c) din C. proc. pen., iar în subsidiar redozarea pedepselor aplicate de prima instanţă; totodată a invocat şi nemotivarea sentinţei apelate.

Instanţa de apel a considerat că prima instanţă a făcut o corectă evaluare a criteriilor de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 74 din C. pen. şi implicit o dozare justă a pedepselor aplicate acestuia prin sentinţa apelată pentru infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen. şi proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) din C. pen., cele două pedepse de 6 ani închisoare şi respectiv pedeapsa de 4 ani închisoare fiind proporţionale cu gravitatea infracţiunilor săvârşite şi, totodată, aptă să asigure în mod optim realizarea funcţiei preventive şi de reeducare ale pedepsei.

Pentru a aplica aceste pedepse instanţa a avut în vedere natura şi gravitatea infracţiunilor comise de inculpat, relevată de valorile sociale lezate, durata şi amploarea activităţii infracţionale desfăşurate de acesta, contribuţia şi rolul acestuia în cadrul mecanismului infracţional, precum şi circumstanţele privitoare la pesoana sa - antecedentele penale, conduita sa.

Aşadar, în opinia Curţii, nu s-a justificat reducerea cuantumului acestor pedepse.

În schimb, Curtea a constatat că apelul formulat de apelantul-inculpat A. este fondat sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate acestuia de prima instanţă pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. (1), (2) lit. a) din C. pen. - persoană vătămată C..

Având în vedere natura şi conţinutul concret al infracţiunii comise de inculpat şi modul şi împrejurările în care aceasta a fost săvârşită, instanţa de apel a apreciat că pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată inculpatului pentru această infracţiune este excesiv de severă şi disproporţionată.

Procedând la o reindividualizare a pedepselor în conformitate cu criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 din C. pen., instanţa de apel a redus cuantumul pedepsei închisorii aplicate inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 211 alin. (1), (2) lit. a) din C. pen. - persoană vătămată C. de la 8 ani la 6 ani închisoare. Această pedeapsă cu închisoarea, în opinia instanţei de control judiciar, a fost considerată proporţională cu gravitatea infracţiunilor săvârşite şi, totodată, aptă să asigure în mod optim realizarea funcţiei preventive şi de reeducare ale pedepsei.

Împotriva deciziei penale nr. 723 din 18 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie a declarat apel inculpatul A..

Examinând calea de atac declarată prin prisma excepţiei invocate de procuror şi în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţia României, revizuită, precum şi exigenţelor determinate prin art. 3 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Aşadar, revine părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a permite un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolele III, III1, V din C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea potrivit dispoziţiilor legii procesual penale. Codul procesual penal reglementează hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea ori chiar retractarea hotărârii atacate.

În prezenta cauză, Înalta Curte a fost sesizată cu calea de atac a apelului, declarată de inculpatul A., împotriva unei hotărâri definitive, respectiv decizia nr. 723 din 18 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie, prin care a fost soluţionat apelul împotriva sentinţei penale nr. 5/D/13.01.2023 pronunţate de Tribunalul Bacău în dosarul x/2017

Potrivit art. 408 alin. (1) C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar, conform alin. (2) al aceluiaşi articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.

Hotărârea (nr. 723 din 18 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie) împotriva căreia inculpatul a declarat calea de atac, este definitivă, potrivit dispoziţiilor art. 552 alin. (1) din C. proc. pen. ("Hotărârea instanţei de apel rămâne definitivă la data pronunţării acesteia, atunci când apelul a fost admis şi procesul a luat sfârşit în faţa instanţei de apel").

Astfel, în conformitate cu dispoziţiile art. 552 din C. proc. pen., decizia Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie, atacată în prezenta cauză, a rămas definitivă la data pronunţării şi, ca atare, nu este susceptibilă a fi atacată cu un nou apel.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală. Inadmisibilitatea operează automat şi inevitabil ori de câte ori un act procesual este lipsit de bază legală.

Aşadar, recunoaşterea unei căi de atac, în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală, constituie o încălcare a principiului legalităţii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că, în cauză, apelul a fost exercitat împotriva unei decizii penale definitive, astfel că îl va respinge, ca inadmisibil.

Conform dispoziţiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În ceea ce priveşte onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, Înalta Curte constată că formularea unei căi de atac ce nu este prevăzută de lege impune aplicarea dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. q) din Protocol ce prevede asistenţa juridică în alte cazuri decât cele menţionate la literele anterioare ale aceluiaşi articol, sens în care în temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 377 de RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 723 din data de 18 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie.

Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat, în cuantum de 377 de RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 iunie 2025.