Withdrawal of criminal revision appeal formalized; appellate dismissal stands, appellants each liable for 100 RON costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took formal act of the withdrawal of the appeal (contestație) filed by the three appellants-claimants against the appellate decision of the Suceava Court of Appeal, thereby leaving that decision (which had upheld the dismissal of their revision request as inadmissible) in force; each of the three appellants was ordered to pay 100 RON in judicial costs to the state, while the fees for their court-appointed counsel (377 RON each) remained at state expense. The underlying dispute concerned a criminal revision request (revizuire) filed under Articles 453(1)(a) and (c) of the Romanian Criminal Procedure Code, challenging an earlier ruling that had dismissed as inadmissible an appeal against annulment (contestație în anulare), which itself did not decide the merits of the criminal or civil action and thus could not be revised; the revision also failed because the applicant did not specify the legal ground or supporting evidence. The decisive legal basis was Article 415(1) of the Criminal Procedure Code, which permits any party to withdraw an appeal until the close of debates at the appellate court, consistent with the principle of disponibilitate (party disposition), and Article 275(2) imposing judicial costs on the withdrawing parties.
Legislator headnote
AI generatedart. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen, art. 275 alin. (6) din C. proc. pen, art. 456 din C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) din C. proc. pen, art. 281 din C. proc. pen; Withdrawal of criminal revision appeal formalized; appellate dismissal stands, appellants each liable for 100 RON costs: The underlying dispute concerned a criminal revision request (revizuire) filed under Articles 453(1)(a) and (c) of the Romanian Criminal Procedure Code, challenging an earlier ruling that had dismissed as inadmissible an appeal against annulment (contestație în anulare), which itself did not decide the merits of the criminal or civil action and thus could not be revised; the revision also failed because the applicant did not specify the legal ground or supporting evidence. The decisive legal basis was Article 415(1) of the Criminal Procedure Code, which permits any party to withdraw an appeal until the close of debates at the appellate court, consistent with the principle of disponibilitate (party disposition), and Article 275(2) imposing judicial costs on the withdrawing parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to obligate the appellants to pay court costs to the state following the withdrawal of their appeal.
Used to rule that the fees of the court-appointed lawyers remain borne by the state.
Full text
Şedinţa publică din data de 07 mai 2025
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 1000 din data de 18 septembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, în temeiul art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul A. împotriva sentinţei penale nr. 441 din 26 iunie 2024 pronunţate de Judecătoria Vatra Dornei, în dosarul nr. x/2024.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat contestatorul să plătească statului suma de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., suma de 360 RON, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu pentru contestator, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Suceava.
S-a făcut menţiunea că decizia pronunţată este definitivă.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Suceava a reţinut următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 441 din data de 26.06.2024 pronunţată de Judecătoria Vatra Dornei în dosar nr. x/2024, în baza art. 459 alin. (5) raportat la art. 453 şi art. 456 din C. proc. pen., a fost respinsă cererea de revizuire formulată de petentul A., ca inadmisibilă.
În baza dispoziţiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat petentul la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, a reţinut prima instanţă că prin sentinţa penală nr. 84 din data de 07.02.2024 pronunţată de Judecătoria Vatra Dornei în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de petentul A., ca inadmisibilă.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vatra Dornei la data de 10.05.2024, sub nr. x/2024, revizuentul A. a solicitat revizuirea soluţiei judecătoreşti emise de Judecătoria Vatra Dornei în dosarul nr. x/2023.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 453 alin. (1) lit. a), c) din C. proc. pen.
Petentul nu a învederat motivele efective de revizuire, solicitând doar înlăturarea obligaţiei de plată a cheltuielilor judiciare ce urmează a rămâne în sarcina statului.
Din oficiu instanţa a dispus ataşarea sentinţei penale nr. 84 din data de 07.02.2024 pronunţată de Judecătoria Vatra Dornei în dosarul nr. x/2023.
Analizând actele şi lucrările dosarului, judecătoria a reţinut, în esenţă, că s-a solicitat revizuirea într-un dosar având ca obiect "revizuire", care nu vizează fondul acţiunii penale, pe de o parte, iar pe de altă parte, că deşi revizuentul şi-a întemeiat cererea în drept pe dispoziţiile art. 453 alin. (1) lit. a), c) din C. proc. pen., nu a arătat cazul de revizuire pe care se întemeiază şi nici mijloacele de probă în dovedirea acestuia.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel revizuentul, pentru motivele reţinute în încheierea de dezbateri din data de 04.09.2024.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea a constatat că apelul este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Prin sentinţa penală nr. 84 din data de 07.02.2024 pronunţată de Judecătoria Vatra Dornei în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de petentul A., ca inadmisibilă.
Curtea de apel a reţinut că prima instanţă a procedat corect din moment ce prin sentinţa sus-menţionată instanţa nu s-a pronunţat cu privire la acţiunea penală sau civilă, hotărârea neputând face obiectul contestaţiei în anulare.
De asemenea, a reţinut că faţă de soluţia de respingere a contestaţiei în anulare, prima instanţă l-a obligat în mod just pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat, nefiind identificat niciun temei legal pentru a se dispune scutirea de la plata cheltuielilor judiciare a persoanelor aflate în stare de detenţie, dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., nefăcând nicio trimitere în acest sens.
Împotriva deciziei nr. 1000 din data de 18 septembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, au formulat contestaţie A., B. şi C..
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 4251 alin. (7) din C. proc. pen., raportat la art. 281 din C. proc. pen.
În esenţă, invocându-se incompatibilitatea preşedintelui de complet, s-a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare unui alt complet de judecată decât cel care a soluţionat cauza cu privire la care părţile au formulat contestaţie.
În opinia celor trei revizuenţi, cheltuielile judiciare se impune să fie suportate de către stat, potrivit dispoziţiilor art. 273 alin. (3) din C. proc. pen.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 14.04.2025 şi repartizată aleatoriu Completului nr. 8, cu prim termen de judecată la data de 07 mai 2025.
La data de 07 mai 2025, apelanţii-revizuenţi A., B. şi C. au transmis la dosar, prin administraţia locului de deţinere, cereri în cuprinsul cărora au precizat că îşi retrag calea de atac formulată, solicitând totodată judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:
Conform prevederilor art. 415 alin. (1) din C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanţa de apel, persoana vătămată şi oricare dintre părţi îşi pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deţinere, printr-o declaraţie atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administraţia locului de deţinere. Declaraţia de retragere se poate face fie la instanţa a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanţa de apel.
În speţă, apelanţii-revizuenţi A., B. şi C. au transmis la dosar, prin administraţia locului de deţinere, respectiv penitenciarul Rahova, cereri prin care au precizat că îşi retrag calea de atac formulată, solicitând totodată judecarea cauzei în lipsă.
Pe cale de consecinţă, Înalta Curte văzând, pe de o parte, solicitările apelanţilor-revizuenţi, în sensul retragerii căii de atac exercitate, şi, pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilităţii, astfel încât cel care a exercitat o cale de atac poate să şi-o retragă până la închiderea dezbaterilor, va lua act de solicitarea apelanţilor-revizuenţi A., B. şi C., în sensul retragerii căii de atac formulate împotriva deciziei nr. 1000 din data de 18 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.
Conform dispoziţiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., vor fi obligaţi apelanţii-revizuenţi la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Conform dispoziţiilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru apelanţii-revizuenţi, în cuantum de câte 377 RON fiecare, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea căii de atac formulate de revizuenţii A., B. şi C. împotriva deciziei nr. 1000 din data de 18 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.
Obligă apelanţii-revizuenţi la plata sumei de câte 100 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru apelanţii-revizuenţi, în cuantum de 377 RON fiecare, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07 mai 2025.