Inadmissibility of appeal against final decision on extraordinary request for annulation in criminal case

Şedinţa publică din data de 07 mai 2025

Deliberând asupra admisibilităţii apelului formulat în cauză, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 1376 din 12 decembrie 2024 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, în temeiul art. 432 din C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 1025 din data de 28.06.2023 a Curţii de Apel Suceava pronunţate în dosarul nr. x/2021.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a obligat contestatorul A. să plătească statului suma de 400 de RON cu titlu de cheltuieli judiciare.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul A., în cuantum de 720 RON, a rămas în sarcina statului, urmând a se avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Suceava.

Pentru a dispune astfel, curtea de apel a reţinut că, la data de 12.06.2024, persoana condamnată A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei penale nr. 1025/28.06.2023 a Curţii de Apel Suceava, pronunţate în dosarul nr. x/2021 al Judecătoriei Botoşani, arătând că a fost condamnat deşi în cauză a intervenit o cauză de încetare a procesului penal, respectiv prescripţia răspunderii penale.

În drept, şi-a întemeiat contestaţia pe dispoziţiile art. 426 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen., art. 10 din C. proc. pen., art. 16, art. 21 şi art. 24 din Constituţia României.

Prin încheierea de şedinţă din data de 21.11.2024, Curtea, în baza art. 431 din C. proc. pen., potrivit căruia, instanţa examinează admisibilitatea în principiu în camera de consiliu cu citarea părţilor şi participarea procurorului şi verifică în această etapă procesuală îndeplinirea formală a condiţiilor, constatând că cererea este formulată în termenul prevăzut de lege, este întemeiată pe dispoziţiile art. 426 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen., invocându-se un motiv de încetare a procesului penal, caz în care contestaţia în anulare poate fi formulată oricând, a admis în principiu contestaţia în anulare.

Analizând, în conformitate cu prevederile art. 432 din C. proc. pen., contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. în limitele în care a fost constatată admisibilă în principiu, Curtea a apreciat caracterul neîntemeiat al căii extraordinare de atac.

Prin sentinţa penală nr. 1 din 4 ianuarie 2023, pronunţată de Judecătoria Botoşani, în dosarul nr. x/2022, definitivă prin decizia penală nr. 1025 din 28.06.2023 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, printre altele, în baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., pentru săvârşirea infracţiunii de viol, prev. de art. 218 alin. (2) şi (3) lit. f) din C. pen., la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la viol, prev. de art. 48 rap. la art. 218 alin. (1) şi (3) lit. f) din C. pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. d) din C. pen., la pedeapsa de 7 (şapte) ani închisoare şi pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) şi d) din C. pen., la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, fiind aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 3 ani şi 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 13 (treisprezece) ani şi 8 (opt) luni închisoare.

Analizând, pe fond, contestaţia în anulare formulată de contestator prin prisma motivelor invocate, respectiv cazul de încetare a procesului penal prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. f) teza a II-a din C. proc. pen., susţinând că la momentul pronunţării deciziei penale nr. 1025 din data de 28.06.2023 de către Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2021, termenul de prescripţie generală a răspunderii penale pentru faptele comise era împlinit, Curtea a constatat că întrucât hotărârea de condamnare a contestatorului A. a rămas definitivă la data de 28.06.2023, s-a reţinut aplicabilitatea în cauză a deciziilor Curţii Constituţionale nr. 297/2018 şi nr. 358/2022.

În continuare, Curtea s-a raportat la situaţia de fapt stabilită cu caracter definitiv de către instanţa de apel din care a rezultat că persoana condamnată A. a săvârşit infracţiunile pentru care a fost condamnat la data de 26/27.05.2021.

Cum potrivit art. 154 alin. (2) din C. pen., termenul de prescripţie începe să curgă de la data săvârşirii infracţiunii, Curtea a constatat că, la data soluţionării apelului (28.06.2023) acesta nu era împlinit, cum greşit a susţinut contestatorul.

În consecinţă, faţă de cele expuse anterior, Curtea, în baza art. 432 din C. proc. pen., a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de condamnatul A. împotriva deciziei penale nr. 1025/28.06.2023 a Curţii de Apel Suceava, pronunţată în dosarul nr. x/2021.

Împotriva acestei decizii, au formulat apel, contestatorii B., C. şi A..

La termenul de judecată din 7 mai 2025, contestatorii B., C. şi A. au solicitat să se ia act de manifestarea de voinţă a acestora, în sensul retragerii căii de atac declarate.

Examinând cauza de faţă, cu prioritate, asupra admisibilităţii apelului declarat de contestatorii B., C. şi A. împotriva deciziei penale nr. 1376 din 12 decembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, Înalta Curte consideră că excepţia inadmisibilităţii unei căi de atac are caracter peremptoriu deoarece prin efectele pe care le produce tinde la împiedicarea oricărei judecăţi şi la stingerea procesului.

Obiectul prezentei căi de atac îl constituie decizia penală nr. 1376 din 12 decembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, prin care s-a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 1025 din data de 28.06.2023 a Curţii de Apel Suceava pronunţate în dosarul nr. x/2021.

Potrivit textului de lege prevăzut de art. 432 alin. (4) din C. proc. pen., care reglementează procedura de judecare a contestaţiei în anulare, "sentinţa dată în contestaţia în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă".

Decizia penală nr. 1376 din 12 decembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori a soluţionat contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei penale nr. 1025 din data de 28.06.2023 a Curţii de Apel Suceava pronunţată în dosarul nr. x/2021, prin care s-a respins apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 1 din 04.01.2023 pronunţate de Judecătoria Botoşani, în dosarul nr. x/2021.

Potrivit art. 432 alin. (4) din C. proc. pen., decizia penală nr. 1376 din 12 decembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, este definitivă.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Se constată că apelanţilor contestatori nu le este recunoscută calea de atac a apelului împotriva deciziei penale definitive prin care s-a respins contestaţia în anulare împotriva deciziei prin care s-a soluţionat apelul declarat în cauză, întrucât a fost formulată împotriva unei soluţii nesusceptibile de reformare.

Astfel, prin promovarea acesteia, contestatorii au încălcat principiul unicităţii căii de atac prevăzut de lege.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Totodată, conform art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, hotărârile judecătoreşti pot fi desfiinţate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege şi exercitate conform dispoziţiilor legale.

În ceea ce priveşte solicitarea contestatorilor de a se lua act de manifestarea de voinţă în sensul retragerii apelului, Înalta Curte consideră că o asemenea solicitare, deşi este guvernată de principiul disponibilităţii, în sensul că partea care a exercitat o cale de atac poate să şi-o retragă până la închiderea dezbaterilor, nu se justifică în considerarea etapei procesuale în care a fost solicitată, respectiv într-o cale de atac neprevăzută de legea procesuală penală. O astfel de manifestare de voinţă poate produce efecte numai în măsura în care cererea iniţială a investit în mod legal instanţa competentă.

Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorii B., C. şi A. împotriva deciziei penale nr. 1376 din 12 decembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, întrucât acesta a fost formulat împotriva unei hotărâri definitive.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelanţii la plata sumei de câte 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen. raportat la Actul adiţional nr. x din 16.04.2025 privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă juridică în materie penală, onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu, în sumă de câte 753 RON, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorii B., C. şi A. împotriva deciziei penale nr. 1376 din 12 decembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

Obligă apelanţii la plata sumei de câte 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu, în sumă de câte 753 RON, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07 mai 2025.