Limits on modifying execution modalities in post-conviction incidents: exclusion of suspended suspension under Art. 81 CCPC absent specific incident

Asupra recursului în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 375 din 26 septembrie 2003, definitivă prin neapelare, Judecătoria Bălcești a admis contestația la executare formulată de Biroul Executări Penale, privind pe condamnata minoră L.D.G. și a repus în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 171 din 10 aprilie 2003 pronunțată de aceeași instanță.

În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, a constatat grațiată pedeapsa de un an închisoare, aplicată pentru tentativă la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 20,l raportat la art. 208 – art. 209 lit. e) C. pen., cu aplicarea art. 74 – art. 76 și art. 99 C. pen.

Totodată, a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 539 din 14 noiembrie 2001 a Judecătoriei Bălcești și a repus în individualitatea lor pedepsele aplicate, de 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt, prevăzută de art. 208 – art. 209 lit. g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99 C. pen., de un an închisoare, pentru infracțiunea de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99 C. pen. și de 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt, prevăzută de art. 208 – art. 209 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99 C. pen.

În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, a constatat grațiate pedepsele de un an închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 192 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99 C. pen. și cea de 2 ani închisoare, pentru infracțiunea, prevăzută de art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99 C. pen., stabilite de aceiași instanță, prin sentințele penale nr. 539 din 14 noiembrie 2001 și respectiv 153 din 20 martie 2001.

Făcând aplicarea art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 539 din 14 noiembrie 2001, a Judecătoriei Bălcești, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 – art. 209 lit. g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99 C. pen., pe un termen de încercare de 4 ani.

S-a reținut că, prin sentința penală nr. 153 din 20 martie 2001 a Judecătoriei Bălcești, definitivă prin neapelare, inculpata a fost condamnată la 2 ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, în baza art. 110 C. pen., pe un termen de încercare de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. i), cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99 C. pen., faptă comisă în perioada 20-26 iulie 2000.

Prin sentința penală nr. 539 din 14 noiembrie 2001 a Judecătoriei Bălcești, definitivă prin neapelare, inculpata a fost condamnată la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 – art. 209 lit. g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99 C. pen. și la un an închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 192 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99 C. pen. (fapta comisă în perioada noiembrie - decembrie 2000), pedepse pe care le-a contopit în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 110 C. pen., fixând un termen de încercare de 4 ani.

În temeiul art. 85 din același cod, instanța a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 153 din 20 martie 2001 a Judecătoriei Bălcești, pe care a contopit-o cu pedeapsa stabilită în cauză, urmând ca inculpata să execute 2 ani închisoare, pedeapsă pentru care a dispus, de asemenea, suspendarea condiționată pe un termen de încercare de 4 ani.

Prin sentința penală nr. 171 din 10 aprilie 2003, a Judecătoriei Bălcești, definitivă prin neapelare, aceeași inculpată a fost condamnată la un an închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 208 – art. 209 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen. (faptă comisă la 6 martie 2002).

În baza art. 83 din același cod, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 539 din 14 noiembrie 2001 a Judecătoriei Bălcești, dispunându-se executarea acesteia alături de pedeapsa de un an închisoare aplicată în cauză, urmând, ca inculpata să execute în final, 3 ani închisoare.

Împotriva menționatei hotărâri, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat recurs în anulare, solicitând casarea acesteia în baza art. 409, raportat la art. 410 alin. (1) partea I pct. 71 teza I C. proc. pen., numai cu privire la greșita aplicare a prevederilor art. 81 – art. 83 C. pen. și a art. 359 C. proc. pen., pentru pedeapsa de 2 ani închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 539 din 14 noiembrie 2001 a Judecătoriei Bălcești.

Recursul în anulare este fondat.

Potrivit art. 461 lit. d) C. proc. pen., contestația contra executării hotărârii penale se face când se invocă intervenția amnistiei, grațierii, prescripției sau a altor cauze de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.

Față de aceste prevederi legale, în mod corect instanța a constatat că pedeapsa de un an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 171 din 10 aprilie 2003, pentru infracțiunea prevăzută de art. 20, raportat la art. 208 – art. 209 lit. i) C. pen. și pedepsele de un an respectiv de 2 ani închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 539 din 14 noiembrie 2001 pentru infracțiunile prevăzute de art. 192 alin. (1) și art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. i) C. pen., au fost grațiate potrivit art. 1 din Legea nr. 543/2002.

Instanța a greșit însă când a dispus schimbarea modalității de executare a celeilalte pedepse de 2 ani închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 539 din 14 noiembrie 2001 a Judecătoriei Bălcești, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. g) și C. pen., motivând că inculpata mai are de executat o singură pedeapsă, celelalte fiind grațiate și că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, întrucât o astfel de operațiune excede textului de lege menționat.

În speță, prin înlocuirea executării prin privare de libertate, a pedepsei de 2 ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, în baza art. 81 C. pen., instanța a schimbat modalitatea de executare a pedepsei, încălcând astfel principiul autorității de lucru judecat.

Așadar, nefiind vorba de un incident ivit în timpul executării, prevăzută de art. 461 lit. d) C. proc. pen., instanța investită cu judecarea contestației la executare, a modificat hotărârile instanței de fond, reconsiderând o problemă legată de individualizarea pedepsei, ceea ce contravine dispozițiilor legale în vigoare, acest atribut revenind exclusiv instanței care a pronunțat condamnarea și nu instanței investite cu rezolvarea incidențelor procesuale postcondamnatorii.

În consecință, recursul în anulare fiind fondat, urmează a fi admis, a se casa hotărârea atacată numai cu privire la greșita aplicare a art. 81 – art. 83 C. pen. și art. 359 C. proc. pen., dispoziții care vor fi înlăturate, urmând ca inculpata să execute pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99 C. pen., pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 539 din 14 noiembrie 2001 a Judecătoriei Bălcești, în condițiile art. 71 și art. 64 C. pen.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, privind pe inculpata condamnată L.D.G., împotriva sentinței penale nr. 375 din 26 septembrie 2003, pronunțată de Judecătoria Bălcești.

Casează hotărârea atacată numai cu privire la greșita aplicare a art. 81 C. pen., art. 82 C. pen., art. 83 C. pen. și art. 359 C. proc. pen., dispoziții pe care le înlătură, urmând ca inculpata să execute pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. g) și i), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 99 C. pen., pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 539 din 14 noiembrie 2001 de Judecătoria Bălcești, în condițiile dispozițiilor art. 71 C. pen. și art. 64 C. pen.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 noiembrie 2004.