Annulment of arbitration award; dismissal of cassation appeal for failure to pay judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 12 iunie 2025

Deliberând asupra recursului de faţă, subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare", constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 117F/2024 din 28 noiembrie 2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins acţiunea în anulare formulată de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei arbitrale nr. 26 din 15 mai 2024, pronunţată de Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu pârâta B. S.A., ca nefondată.

Reclamanta A. S.R.L. a recurat decizia instanţei de apel, solicitând casarea acesteia şi trimiterea acţiunii în anulare spre rejudecare instanţei de apel, cu cheltuieli de judecată. În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 din C. proc. civ.

La 5 martie 2025, intimata-pârâtă B. S.A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Verificând cu prioritate chestiunea netimbrării recursului, care primează oricăror altor cereri sau excepţii invocate în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Astfel, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării actului procedural al instanţei.

Pe de altă parte, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Totodată, în acord cu prevederile art. 470 alin. (2) şi alin. (3) teza finală C. proc. civ., în calea de atac a apelului, dovada achitării taxei de timbru trebuie ataşată cererii de apel, lipsa ei putând fi complinită până la primul termen la care partea a fost legal citată în apel, aceste dispoziţii fiind aplicabile şi în recurs, în temeiul dispoziţiilor art. 494, potrivit cărora "Dispoziţiile de procedură privind judecata în primă instanţă şi în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta secţiune".

Aşadar, cerinţele legale privind dovada achitării taxei de timbru în recurs, expres reglementate de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., se completează cu cele ale art. 470 alin. (3) teza finală din acelaşi cod, concluzia fiind aceea că, în principiu, dovada achitării taxei judiciare de timbru trebuie depusă, cel târziu, la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în calea extraordinară de atac, în caz contrar intervenind sancţiunea nulităţii.

În speţă, constatându-se că recursul nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina autoarei căii de atac, în acord cu art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum 34.719,3 RON, precum şi obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru aferentă accesoriilor, care vor fi precizate.

Recurentei i s-a comunicat obligaţia ce îi revine conform actului normativ enunţat potrivit dovezii de înmânare a adresei emise în acest sens ce i-a fost comunicată la 5 februarie 2025, dosar de recurs, măsură care nu a fost însă adusă la îndeplinire de către recurentă, aspect confirmat chiar de către reprezentantul recurentei la termenul de astăzi.

Autoarea căii de atac nu a formulat nici cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a obligaţiei de timbrare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi nici cerere de acordare a facilităţilor de la plata taxei judiciare de timbru.

Astfel, constatând că până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului, 12 iunie 2025, la care a fost legal citată, recurenta nu s-a conformat obligaţiei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate pentru soluţionarea recursului, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor legale evocate mai sus, în temeiul art. 486 alin. (3), coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 117F/2024 din 28 noiembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B. S.A.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 iunie 2025.