Inadmissibility of appeal against decision rendered on challenge to annul of final judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant against the Court of Appeal's decision, ordering the appellant to pay 1,000 RON in litigation costs to the respondent, thereby leaving the lower court's dismissal of the extraordinary appeal in force. The dispute arose from a civil case where the appellant attempted to challenge a final appellate decision that had dismissed his previous appeal against a first-instance judgment involving a municipality and an association of property owners; the appellant sought to overturn the Court of Appeal's ruling that his "contestație în anulare" (challenge to annul) was inadmissible, arguing the grounds fell within statutory provisions. The High Court determined that under Article 508(4) of the Code of Civil Procedure, decisions rendered on a challenge to annul are subject to the same appeals as the original challenged decision; since the original decision was a final judgment pronounced on appeal, it was not susceptible to a subsequent appeal under Article 483(1) of the Code of Civil Procedure, rendering the appellant's recourse inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 430 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 129 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against decision rendered on challenge to annul of final judgment: Potrivit dispoziţiilor art. 129 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor obligaţia îndeplinirii actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 13 februarie 2025
ÎNALTA CURTE, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Prin decizia civilă nr. 879 din 26 octombrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-chemat în garanţie A. împotriva deciziei civile nr. 1048/A din 15 aprilie 2022, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Împotriva deciziei civile nr. 879 din 26 octombrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti a formulat contestaţie în anulare contestatorul A..
2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel
Prin decizia civilă nr. 442R din 10 iunie 2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 879 din 26 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel, în contradictoriu cu intimaţii Municipiul Bucureşti, prin Primar General, şi B., ca inadmisibilă.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul A., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză.
Prin cererea de recurs, recurentul a solicitat admiterea acestei căi de atac, susţinând că hotărârea contestată este nelegală, întrucât instanţa a admis în mod eronat excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, reţinând, în mod greşit, că motivele invocate de contestator nu se încadrează în cele prevăzute de lege pentru admisibilitatea acestei căi extraordinare de atac.
În acest sens, a menţionat că motivele invocate prin contestaţia formulată se circumscriu celor prevăzute la art. 503 alin. (2) pct. 3 şi art. 504 alin. (2) teza finală din C. proc. civ.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata B. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţiile inadmisibilităţii recursului, raportat la art. 508 alin. (4) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare expres prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. şi excepţia autorităţii de lucru judecat, raportat la art. 430 C. proc. civ.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând recursul, cu prioritate asupra excepţiei de inadmisibilitate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."
Legalitatea căii de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate de lege, în afara acestora neputându-se folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Potrivit dispoziţiilor art. 129 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor obligaţia îndeplinirii actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.
Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.
Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., pot fi recurate hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
Iar, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
În cauză, calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 442R din 10 iunie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin care a fost admisă excepţia inadmisibilităţii şi a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 879 din 26 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, în contradictoriu cu intimaţii Municipiul Bucureşti, prin Primarul General, şi Asociaţia de Proprietari bl. M9.
Potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare, respectiv decizia civilă nr. 879 din 26 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, este o hotărâre definitivă pronunţată în soluţionarea unui recurs, fiind respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-chemat în garanţie A. împotriva deciziei civile nr. 1048 din 15 aprilie 2022, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimaţii Municipiul Bucureşti, prin Primarul General, şi Asociaţia de Proprietari bl. M9.
Cum hotărârea atacată cu contestaţie în anulare a fost pronunţată în soluţionarea unui recurs, fiind definitivă, rezultă că decizia recurată, pronunţată în contestaţie în anulare, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzută de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.
În raport de toate aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 442 R din 10 iunie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV civilă.
Totodată, constatând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 451-453 din C. proc. civ., Înalta Curte va obliga recurentul-contestator A., ca parte căzută în pretenţii, să plătească, cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 1.000 RON către intimata B., cheltuieli dovedite a fi efectuate în recurs prin documentul justificativ depus la dosarul de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 442 R din 10 iunie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV civilă.
Obligă pe recurentul-contestator A. la plata sumei de 1.000 RON către intimata B., cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 februarie 2025.