Municipal land use charges claim: extraordinary appeal inadmissible for non-payment of stamp duty, leaving prior peremption ruling in force

Şedinţa publică din data de 6 februarie 2025

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj, la data de 11 februarie 2021, sub nr. x/2021, formulată de reclamantul Municipiul Lugoj, în contradictoriu cu pârâtul A., s-a solicitat ca prin hotărârea ce urmează a se pronunţa să se dispună: obligarea pârâtului la plata sumei de 676,80 RON, care reprezintă contravaloarea folosinţei terenului în suprafaţă totală de 483 m.p., situat în Lugoj, Cartier Balta Lată, lot nr. x, str. x, identificat prin C.F. nou nr. 410557 Lugoj (C.F. vechi nr. x L.R.), nr. top. x, aferentă perioadei aprilie 2018- decembrie 2020; obligarea pârâtului la plata majorărilor de întârziere în procent de 1% prevăzut de art. 183 din Codul de procedură fiscală, calculat la valoarea debitului principal, pentru fiecare lună de întârziere, de la scadenţă şi în continuare, până la data stingerii sumei datorate inclusiv, fără a se depăşi debitul principal.

2. Hotărârea instanţei de fond

Judecătoria Lugoj, prin sentinţa civilă nr. 1323 din 26 aprilie 2021, a admis, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Municipiul Lugoj, reprezentat de Primar, în contradictoriu cu pârâtul A.. A obligat pârâtul A. la plata sumei 676,80 RON cu titlu de redevenţă pentru terenul situat în Lugoj, str. x, jud. Timiş precum şi a dobânzii legale datorate de la data scadenţei debitului şi până la plata efectivă a acestuia, conform O.G. nr. 13/2011. A respins restul pretenţiilor reclamantei.

3. Hotărârea instanţei de apel

Prin decizia nr. 792A din 31 mai 2023, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2021, s-a constatat perimat apelul formulat de apelantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1323 din 26 aprilie 2021 a Judecătoriei Lugoj, în contradictoriu cu intimatul Municipiul Lugoj.

4. Hotărârea instanţei învestite cu contestaţia în anulare

Prin decizia civilă nr. 7 din 18 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2022, a fost anulată, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de către contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 792A din 31 mai 2023 a Tribunalului Timiş.

5. Hotărârea instanţei învestite cu cererea de revizuire

Prin decizia civilă nr. 163 din 14 iunie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Timişoara a admis excepţia netimbrării cererii de revizuire şi a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 7 din 18 ianuarie 2023 a aceleiaşi instanţe, în contradictoriu cu intimatul Municipiul Lugoj.

6. Hotărârea instanţei învestite cu contestaţia în anularea deciziei civile nr. 163 din 14 iunie 2023 a Curţii de Apel Timişoara

Prin decizia civilă nr. 134 din 9 mai 2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2023, s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 163 din 14 iunie 2023 a aceleiaşi instanţe, în contradictoriu cu intimatul Municipiul Lugoj.

7. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 134 din 9 mai 2024 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă a declarat recurs contestatorul A., prin care a arătat că se impune admiterea căii extraordinare de atac şi anularea hotărârii recurate întrucât are la bază mai multe acte şi hotărâri false.

8. Apărări formulate în cauză

Prin întâmpinarea depusă la data de 5 noiembrie 2024, intimatul Municipiul Lugoj a invocat excepţia tardivităţii formulării căii de atac, întrucât a fost depusă după expirarea termenului de 5 zile prevăzut de lege, şi excepţia nulităţii acesteia, întrucât motivele invocate nu se încadrează în cazurile de casare reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.

9. Procedura în faţa instanţei de recurs

Prin rezoluţie, Înalta Curte a stabilit termen pentru soluţionarea recursului, la data de 6 februarie 2025, când instanţa a invocat, din oficiu, excepţia de netimbrare a căii extraordinare de atac.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra recursului

Analizând recursul declarat în cauză, prin prisma excepţiei netimbrării, invocate din oficiu, excepţie care se impune a fi analizată cu prioritate în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi a dispoziţiilor imperative ce vizează plata taxelor judiciare de timbru, fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege, aspect reglementat expres art. 32 din acelaşi act normativ.

Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar, pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

În cauza pendinte, prin rezoluţia de primire s-a stabilit, în sarcina recurentului, obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, calculată conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Recurentul a fost citat să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru, însă nu s-a conformat.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată, de către legiuitor, ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".

În aceste condiţii, Înalta Curte, reţinând că neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit, se sancţionează cu anularea cererii, dând eficienţă dispoziţiilor art. 36 din O.U.G. nr. 80/2013, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 134 din 9 mai 2024 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată, astăzi 6 februarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform prevederilor art. 402 din C. proc. civ.