Procedural delay complaint under Art. 522 C. proc. civ. dismissed where timely notification of the underlying decision negated court inaction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal against procedural delay filed by a civil party, upholding the final nature of the dispute with no further means of appeal available. The petitioner challenged a procedural delay, arguing that the court’s decision of October 5, 2022, which dismissed their request to reexamine judicial stamp duties, had not been properly notified to them. The Court determined the complaint was unfounded, relying on court records that proved the decision was drafted on October 11, 2022, and officially received by the party on October 14, 2022, thereby negating any unjustified postponement or passive conduct by the court. The ruling applied Articles 522 and 525 of the Romanian Civil Procedure Code, interpreting the motion for procedural delay not as a sanction for judges but as a remedy for specific institutional inaction or neglect that hinders the right to a swift and equitable procedure, which was absent in this instance given the timely communication of the operative decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 522 din C. proc. civ, art. 522 alin. (1) C. proc. civ, art. 522 C. proc. civ, art. 525 alin. (6) din C. proc. civ, art. 525 alin. (5) teza întâi din C. proc. civ; Procedural delay complaint under Art. 522 C. proc. civ. dismissed where timely notification of the underlying decision negated court inaction: The petitioner challenged a procedural delay, arguing that the court’s decision of October 5, 2022, which dismissed their request to reexamine judicial stamp duties, had not been properly notified to them. The Court determined the complaint was unfounded, relying on court records that proved the decision was drafted on October 11, 2022, and officially received by the party on October 14, 2022, thereby negating any unjustified postponement or passive conduct by the court. The ruling applied Articles 522 and 525 of the Romanian Civil Procedure Code, interpreting the motion for procedural delay not as a sanction for judges but as a remedy for specific institutional inaction or neglect that hinders the right to a swift and equitable procedure, which was absent in this instance given the timely communication of the operative decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main legal basis for dismissing the complaint regarding procedural delay due to its being unfounded.
Full text
Şedinţa publică din data de 13 februarie 2023
Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Hotărârea pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Prin încheierea din 5 octombrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă a respins cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea taxei judiciare de timbru stabilită în sarcina sa în dosarul nr. x/2022.
Contestaţia privind tergiversarea procesului
La 19 decembrie 2022, petentul A. a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului, în temeiul art. 522 din C. proc. civ.
În motivarea cererii, a invocat că nu i-a fost comunicată încheierea din 5 octombrie 2022, pronunţată în dosarul x/2022
Înregistrarea contestaţiei pe rolul Completului de 5 judecători
Contestaţia privind tergiversarea procesului a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul de 5 judecători, sub nr. x/2022.
2. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând contestaţia privind tergiversarea procesului, Înalta Curte reţine următoarele:
Contestaţia privind tergiversarea procesului reprezintă un mijloc procedural particular destinat a înlătura dificultăţile ivite în soluţionarea cauzelor civile într-un termen optim şi previzibil.
Raţiunea reglementării contestaţiei la tergiversarea procesului a fost aceea de a asigura dreptul părţii la o procedură echitabilă, eficientă, desfăşurată cu celeritate, prin sancţionarea conduitelor procesuale care se îndepărtează de la aceste rigori.
În conformitate cu prevederile art. 522 alin. (1) C. proc. civ., "Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată."
La alin. (2) al aceluiaşi text de lege sunt prevăzute cazurile în care poate fi formulată contestaţia, motivele vizând atât culpa, cât şi atitudinea instanţei faţă de neglijenţa sau abuzul părţilor, a altor participanţi în proces ori a terţilor care aveau obligaţii legale sau judiciare.
Ceea ce caracterizează toate cazurile prevăzute de art. 522 C. proc. civ. este pasivitatea instanţei de judecată care are mijloacele necesare pentru corijarea conduitelor necorespunzătoare şi nu le foloseşte sau, mai grav, nesocoteşte ea însăşi dispoziţiile legale care-i impun o anumită conduită.
Contestaţia la tergiversarea procesului nu trebuie însă privită ca o posibilitate de sancţionare a judecătorilor învestiţi cu soluţionarea cauzei, ci ca un remediu oferit de normele de procedură ce are aplicabilitate în situaţiile în care chiar instanţa cauzează amânarea nejustificată sau nu dispune măsurile necesare pentru asigurarea soluţionării procesului într-un termen rezonabil.
În urma verificărilor efectuate, se constată că încheierea din 5 octombrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022 al secţiei a II-a Civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost redactată la 11 octombrie 2022, fiind efectuate operaţiunile de comunicare a hotărârii, pe care petentul a primit-o la 14 octombrie 2022, cum rezultă din procesul-verbal aflat la dosar.
Astfel fiind, în condiţiile în care hotărârea este redactată şi a fost comunicată părţilor, este neîntemeiată contestaţia privind tergiversarea procesului, finalitatea acesteia neputând fi atinsă prin dispunerea de către instanţă a vreunei măsuri, în sensul art. 525 alin. (6) din C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 525 alin. (5) teza întâi din C. proc. civ., va fi respinsă contestaţia privind tergiversarea procesului, formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de A. în dosarul nr. x/2022 al Înaltei Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a Civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 februarie 2023.