Non-payment of judicial stamp duty on appeal: automatic annulment without request for tax reexamination or payment facilities
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court annulled the appellant's appeal as untimely stamped, leaving the lower court's decision to declare the earlier opposition void for lapse in force. The dispute involved a corporate entity that filed an appeal against a final decision declaring its prior legal action lapsed, but failed to provide proof of payment for the mandatory 100 RON stamp duty required for the appeal. The court ordered the annulment based on the requirement that appeals must be accompanied by evidence of stamp duty payment under the Code of Civil Procedure, noting that the appellant neither paid the tax nor utilized available legal remedies such as reexamination of the tax assessment or requests for payment facilities. Key legal bases included Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, which mandates prepayment of stamp duties and prescribes nullity for non-compliance, alongside Articles 33, 39, and 42 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013 governing judicial stamp duties and payment facilitation.
Legislator headnote
AI generatedart. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ; Non-payment of judicial stamp duty on appeal: automatic annulment without request for tax reexamination or payment facilities: The dispute involved a corporate entity that filed an appeal against a final decision declaring its prior legal action lapsed, but failed to provide proof of payment for the mandatory 100 RON stamp duty required for the appeal. The court ordered the annulment based on the requirement that appeals must be accompanied by evidence of stamp duty payment under the Code of Civil Procedure, noting that the appellant neither paid the tax nor utilized available legal remedies such as reexamination of the tax assessment or requests for payment facilities. Key legal bases included Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, which mandates prepayment of stamp duties and prescribes nullity for non-compliance, alongside Articles 33, 39, and 42 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013 governing judicial stamp duties and payment facilitation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the basis for the finding that the appellant failed to fulfill the obligation to pay the stamp duty, leading to the annulment of the appeal.
Cited in the dispositive as the legal basis for the operative order to annul the appeal as untimely stamped due to the lack of proof of payment.
Full text
Şedinţa publică din data de 12 iunie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată
Prin decizia civilă nr. 478 din 1 februarie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L împotriva deciziei nr. 5206 din 15 octombrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs S.C. A. S.R.L., fără a depune, însă, şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.
3. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul de 5 judecători
În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia netimbrării recursului.
Analizând excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Deşi recurentei i-a fost comunicată obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru de 100 RON datorată pentru soluţionarea recursului declarat, se constată că aceasta nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de a timbra cererea de recurs nici până în prezent.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerinţă fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, sub sancţiunea nulităţii.
Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.
Se reţine că, în cauză, recurenta nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menţionată şi nici nu a solicitat acordarea de facilităţi sub formă de reduceri, eşalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru, conform art. 42 alin. (2)-(3) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Prin urmare, Înalta Curte, constatând că recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluţionarea recursului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 478 din 1 februarie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iunie 2023.