Pension appeal declared inadmissible; prior final decision stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, panel of 5 judges, dismissed the appeal brought against Decision No. 2258 of 2 November 2022 of the same court’s Second Civil Section, which had already dismissed the appellant’s earlier appeal against a Court of Appeal judgment in a social-insurance (pension) case as inadmissible; following this decision, the earlier dismissal remains in force and the pension dispute is finally closed. The appellant, dissatisfied with the calculation and sufficiency of his pension, sought to attack the prior appellate decision. The court upheld the procedural exception of inadmissibility, holding that under Article 248(1)–(2), Article 457(1), and Article 634(1)(5)–(6) of the Civil Procedure Code, only the appeals expressly provided by law may be exercised; a decision rendered in an appeal is final and cannot be further challenged, and recognizing an extra-legal appeal would breach the constitutional principle of legality of remedies (Article 129 of the Constitution).
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, Art. 248 alin. (1) și (2) C. proc. civ; Pension appeal declared inadmissible; prior final decision stands: 2258 of 2 November 2022 of the same court’s Second Civil Section, which had already dismissed the appellant’s earlier appeal against a Court of Appeal judgment in a social-insurance (pension) case as inadmissible; following this decision, the earlier dismissal remains in force and the pension dispute is finally closed. The appellant, dissatisfied with the calculation and sufficiency of his pension, sought to attack the prior appellate decision. The court upheld the procedural exception of inadmissibility, holding that under Article 248(1)–(2), Article 457(1), and Article 634(1)(5)–(6) of the Civil Procedure Code, only the appeals expressly provided by law may be exercised; a decision rendered in an appeal is final and cannot be further challenged, and recognizing an extra-legal appeal would breach the constitutional principle of legality of remedies (Article 129 of the Constitution).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to uphold the procedural exception of inadmissibility of the appeal.
Basis for declaring the appeal inadmissible because the decision was not subject to any further appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 12 iunie 2023
Asupra recursului, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Hotărârea recurată
Prin decizia civilă nr. 2258 din 2 noiembrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă în dosarul x/2022, prin care s-a respins recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 2572/2022 din 19 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, ca inadmisibil.
Recursul
Împotriva deciziei menţionate anterior, recurentul A. a formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători sub nr. de înregistrare x/2023.
În cuprinsul memoriului de recurs recurentul a arătat că nu este de acord cu soluţia pronunţată în cauză. De asemenea, arată că pensia aflată în plată nu este calculată corect şi este insuficientă pentru un trai decent. De altfel, a solicitat Institutului Naţional de Statistică eliberarea unei adeverinţe cu suma necesară coşului minim de consum lunar dar prin răspunsul primit i s-a indicat o sumă pe care o apreciază ca fiind nereală.
Consideră că prin soluţiile pronunţate în cauză a fost nedreptăţit, prin urmare solicită admiterea recursului.
La 20 martie 2023, recurentul a înregistrat la dosar o nouă cerere prin care reiterează susţinerile din recurs.
La 12 mai 2023, recurentul a depus note scrise prin care reia susţinerile anterioare.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
În temeiul art. 248 alin. (1) şi (2) coroborat cu art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată întemeiată excepţia inadmisibilităţii recursului, excepţie de procedură ce face inutilă cercetarea pe fond a cauzei, pentru considerentele arătate în continuare:
Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 şi 6 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive: 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin aceasta s-a soluţionat fondul pricinii şi 6. orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs".
În speţă, prin decizia nr. 2258 din 2 noiembrie 2022, Înalta Curtea de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă a fost respins recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 2572/2022 din 19 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, ca inadmisibil.
Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.
Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.
Recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, ar constitui o încălcare a principiului constituţional referitor la folosirea căilor de atac, consacrat de art. 129 din Constituţie, conform căruia "Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii", şi, corelativ, a principiului legalităţii căii de atac, reglementat prin dispoziţiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) şi (2) coroborat cu art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., va fi respins, ca inadmisibil, recursul ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 2258 din 2 noiembrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iunie 2023.