Contestation for procedural delay rejected for lack of judicial stamp tax under Art. 197 CPC and Emergency Ordinance 80/2013.

Şedinţa publică din data de 12 iunie 2023

Asupra cererii de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Hotărârea pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Prin Decizia nr. 4321 din 29 septembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursurile declarate de recurenţii – pârâţi Tribunalul Arad şi Ministerul Justiţiei împotriva sentinţei civile nr. 871 din 1 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

A casat, în parte, sentinţa atacată, în sensul că a obligat pârâtul Ministerul Justiţiei la emiterea în favoarea reclamantului a unui ordin de încadrare salarială cu luarea în considerare a unei valori de referinţă sectorială de 484,18 RON începând cu data de 31.01.2016.

A admis excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de recurentul-pârât Tribunalul Arad, în ceea ce priveşte capătul de cerere referitor la obligarea pârâtului Tribunalul Arad la calcularea şi plata către reclamant a diferenţelor salariale rezultate din noua încadrare salarială şi, în consecinţă, respinge ca inadmisibil acest capăt de cerere. A menţinut, în rest, dispoziţiile sentinţei instanţei de fond.

Contestaţia privind tergiversarea procesului

La 10 aprilie 2023, petentul A. a formulat contestaţie privind tergiversarea procesului, arătând că nu i-a fost comunicată Hotărârea nr. 4321 din 29 septembrie 2022 a acestei instanţe.

În drept, petentul a invocat dispoziţiile art. 522 - art. 525 din C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Analizând excepţia netimbrării contestaţiei la tergiversare, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.

Potrivit art. 1 din Ordonanţa de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, cu excepţiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.

Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că: "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat". Dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ. stipulează că neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii, aceste prevederi fiind incidente şi în cauza pendinte.

În conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) lit. c)din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru contestaţia la tergiversare este de 20 RON.

În cauză, petentului i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente contestaţiei la tergiversare la 4 mai 2023, potrivit dovezii de înmânare a citaţiei, aflate la fila nr. x în prezentul dosar.

La termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte a constatat că petentul A. nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, procedural comunicată, cum rezultă şi din referatul întocmit de grefă; în consecinţă, va face aplicarea dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ. şi va anula contestaţia la tergiversare, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de A. în legătură cu dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curte de Casaţie şi Justiţie –Secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iunie 2023.