Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 112/2023 AI generated

Failure to pay judicial stamp tax on recourse causing annulment under mandatory prepayment rules

Case Number Decizia nr. 112/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse as unstamp ed, thereby upholding the prior decision that had annulled the original application for case transfer. The dispute centered on a procedural challenge where the appellant filed a motion to transfer a civil case file from the Cluj Court of Appeal to another jurisdiction, which was initially rejected for lack of proper judicial stamping. The decisive legal basis relied on the mandatory requirements of the Civil Procedure Code and Emergency Ordinance No. 80/2013, which stipulate that judicial stamps must be paid in advance and that failure to provide proof of payment results in the nullity or annulment of the filing.

Legislator headnote

AI generated

art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Failure to pay judicial stamp tax on recourse causing annulment under mandatory prepayment rules: Potrivit art. 1 din Ordonanţa de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, cu excepţiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.

Keywords

AI generated
civil annulment lack of jurisdiction unpaid stamp duty tax procedure procedural nullity proof of payment

Cited Legislation

AI generated
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ.
art. 486 alin. (3) din C. proc. civ
nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, procedural comunicată, cum rezultă din referatul grefei aflat la fila x; în consecinţă, va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., şi va anula recursul, ca netimbrat.
AI generated
Decizia nr. 1716/2024
Recourse annulled for failure to pay mandatory judicial stamp tax on appeal against high court procedural refusal
Decizia nr. 594/2020
Recourse annulled for failure to pay statutory judicial stamp tax
Decizia nr. 741/2018
Recourse annulled for failure to pay mandatory judicial stamp duty
Decizia nr. 2706/2024
Recourse annulled as unstamped due to failure to pay judicial stamp tax
Decizia nr. 1678/2022
Appeal annulled for failure to pay judicial stamp duty despite mandatory prepayment obligation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 8 mai 2023

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Încheierea recurată

Prin încheierea nr. 2448 din 8 decembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I Civilă I Civilă a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.

Recursul

Împotriva acestei încheieri, A. a formulat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Completului de 5 judecători.

Procedura de filtru

Prin încheierea din 3 aprilie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a luat act de conţinutul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi a dispus comunicarea acestui act de procedură, pentru ca părţile să depună punct de vedere.

În cauză, nu s-a depus punct de vedere la raport.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.

Potrivit art. 1 din Ordonanţa de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, cu excepţiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.

Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că: "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat".

Dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. stipulează că "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii"; potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În conformitate cu prevederile art. 25 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru prezenta cerere de recurs este de 20 RON, obligaţie ce i-a fost adusă la cunoştinţă recurentului la 16 ianuarie 2023, potrivit dovezii de înmânare aflată la fila x din prezentul dosar.

La termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte a constatat că recurentul A. nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, procedural comunicată, cum rezultă din referatul grefei aflat la fila x; în consecinţă, va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., şi va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii nr. 2448 din 8 decembrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I Civilă în dosarul nr. x/2022.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 mai 2023.