Robbery conviction sustained after appeal declared procedurally late
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal's decision to reject the lower court's conviction on the basis of procedural lateness, thereby leaving the original sentence of five years' imprisonment for robbery and associated civil damages in force. The dispute centered on whether the defendant's appeal was filed within the statutory ten-day period following the communication of the first-instance judgment, which he contested on the merits by arguing the act constituted simple assault rather than robbery. The court determined the appeal was barred because the defendant was absent at the final hearing and the judgment was served via a third party on April 23, 2004, making the filing date of May 21, 2004, untimely under Article 363 of the Code of Criminal Procedure; the decision relies on Articles 385(15)(1)(b) and 385(15) of the Code of Criminal Procedure to reject the appeal and impose judicial costs on the appellant.
Legislator headnote
AI generatedart. 83 C. pen, art. 64 C. pen, art. 346 C. pen, art. 998 C. civ, art. 363 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Robbery conviction sustained after appeal declared procedurally late: Apelul este declarat peste termenul prevăzut de art. 363 C. proc. pen., cele 10 zile fiind împlinite la data de 4 mai 2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 146/ D din 15 aprilie 2004, Tribunalul Bacău a condamnat pe inculpatul C.I. la 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen.
Conform art. 83 C. pen., a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 210 din 15 mai 2003 a Judecătoriei Podu Turcului și a dispus executarea acestei pedepse de 5 ani, urmând ca inculpatul să execute în final 5 ani și 3 luni închisoare cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.
În temeiul art. 14, art. 346 C. pen. și art. 998 C. civ., a fost obligat la 10.000.000 lei către partea civilă A.G., din care 1.600.000 lei cu titlu de daune materiale și 8.400.000 lei cu titlu de daune morale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că la data de 27 iulie 2003, în jurul orei 4,00, aflându-se pe drumul comunal din Podu Turcului, a lovit cu pumnii pe A.G., sustrăgându-i cămașa și pantofii.
Urmare loviturilor, partea civilă a suferit leziuni ce au necesitat 7 zile îngrijiri medicale.
Apelul declarat de inculpat a fost respins ca tardiv de Curtea de Apel Bacău, prin decizia nr. 200 din 22 iunie 2004.
Împotriva deciziei, inculpatul a declarat recurs, invocând nevinovăția în raport de infracțiunea de tâlhărie pentru care a fost condamnat, considerând că fapta sa constituie lovire.
Recursul este nefondat.
Din examinarea cauzei, rezultă că, în mod corect Curtea de Apel Bacău a respins apelul inculpatului ca tardiv, situație în care Înalta Curte va examina legalitatea și temeinicia hotărârii sub acest aspect.
Astfel, în cursul judecării în fond a cauzei la Tribunalul Bacău, inculpatul C.I. a fost prezent la două termene de judecată, 17 februarie și 16 martie 2004, lipsind la termenul din 15 aprilie 2004, când s-a judecat cauza în fond.
Ca atare, tribunalul i-a comunicat dispozitivul încheierii la data de 23 aprilie 2004, acesta fiind primit de A.E., mama inculpatului, cu care acesta locuiește.
La data de 21 mai 2004, inculpatul a declarat apel, conform mențiunii făcute de Oficiul poștal Podu Turcului.
Apelul este declarat peste termenul prevăzut de art. 363 C. proc. pen., cele 10 zile fiind împlinite la data de 4 mai 2004.
În consecință, în mod corect instanța de apel a respins calea de atac ca fiind tardiv exercitată.
Recursul inculpatului C.I. va fi respins, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.I. împotriva deciziei penale nr. 200 din 22 iunie 2004 a Curții de Apel Bacău.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească suma de 1.600.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 noiembrie 2004.