Suspension of prison sentence for family housing needs: non-satisfaction of statutory grave consequences requirement
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court’s refusal to grant a suspension of the execution of a ten-year prison sentence, and ordering the defendant to pay 800,000 lei in judicial costs. The dispute centered on the defendant’s request to interrupt the enforcement of his custodial sentence due to alleged severe family housing conditions, specifically the degradation of the family home; however, the court found that a social investigation confirmed the family consisted solely of working adults who could manage their living conditions without the defendant's presence. The decisive legal basis was the failure to meet the specific statutory requirements under Article 453(1)(c) and Article 455 of the Code of Criminal Procedure, which mandate that a suspension of sentence is only permitted if continued incarceration would have grave consequences for the family and the situation cannot be adequately addressed during a temporary release.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, art. 455 C. proc. pen; Suspension of prison sentence for family housing needs: non-satisfaction of statutory grave consequences requirement: Nefiind realizate, astfel, condițiile prevăzute de art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., la care face trimitere art. 455 C. proc. pen., invocate de condamnat, recursul acestuia va fi respins ca nefondat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1102 din 13 septembrie 2004, Tribunalul București a respins, ca neîntemeiată, cererea condamnatului R.C., prin care a solicitat întreruperea executării pedepsei închisorii de 10 ani, aplicată prin sentința penală nr. 314/2001 a aceluiași tribunal.
Instanța a reținut că motivele invocate de condamnat prin cerere, de ordin familial, constând în starea de degradare a imobilului în care locuiesc soția și cei doi copii majori, sunt confirmate de ancheta socială, potrivit căreia, imobilul proprietatea personală este compus din 3 camere, bucătărie, hol, nemobilate, încălzire cu combustibil solid, electricitate și în orice caz lipsurile constatate nu sunt datorate detenției și nici nu vor putea fi schimbate substanțial situația familiei în intervalul de 3 luni cât ar fi posibilă întreruperea executării pedepsei.
Apelul condamnatului a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 877 din 18 noiembrie 2004 a Curții de Apel București.
Decizia penală sus-menționată a fost atacată cu recurs de către condamnat, criticând-o pentru netemeinicie și solicitând casarea acesteia și, în rejudecare, admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei.
Verificând hotărârea criticată în baza actelor de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Ancheta socială efectuată în cauză la locuința familiei condamnatului nu relevă existența unor împrejurări speciale, negative, de ordin locativ ori de altă natură, din cauza cărora executarea în continuare a pedepsei de către condamnat ar avea consecințe grave pentru familia sa, compusă numai din persoane majore, toate realizând venituri din activități salarizate.
Nefiind realizate, astfel, condițiile prevăzute de art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., la care face trimitere art. 455 C. proc. pen., invocate de condamnat, recursul acestuia va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul condamnat R.C. împotriva deciziei penale nr. 877 din 18 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 ianuarie 2005.