Justifiable self-defense versus mitigating provocation in post-aggression stabbing

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 38 din 4 februarie 2004, Tribunalul Mehedinți a dispus condamnarea inculpatului I.I. la 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 73 lit. b) C. pen. Totodată, instanța a dispus revocarea grațierii pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 3782/1999 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin pentru infracțiunea prevăzută de art. 291 C. pen. și a suspendării condiționate a pedepsei de un an închisoare, aplicată inculpatului prin aceeași sentință pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 215 alin. (2) C. pen., iar potrivit art. 34 lit. a) C. pen., a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de un an închisoare. În temeiul art. 83 C. pen., instanța a dispus ca pedeapsa de un an închisoare să se execute alături de pedeapsa aplicată pentru infracțiunea judecată în cauză, urmând ca inculpatul să execute în total 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b C. pen.

De asemenea, inculpatul I.I. a fost obligat la plata unor despăgubiri în sumă de 30.000.000 lei către inculpatul-parte vătămată M.G., din care, 10.000.000 lei echivalentul pagubei materiale și 20.000.000 lei daune morale.

Prin aceeași sentință, s-a dispus condamnarea la 2 ani și 6 luni închisoare a inculpatului M.G., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 182 alin. (2) C. pen. și obligarea acestuia la despăgubiri civile către inculpatul-parte vătămată I.I.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut în fapt că, în seara zilei de 22 decembrie 2002, în cursul unei altercații produse într-un bar din comuna Bala, județul Mehedinți, inculpatul I.I. l-a lovit de mai multe ori cu cuțitul în zona toracelui pe inculpatul M.G., provocându-i leziuni grave care i-au pus viața în primejdie, după ce acesta, la rândul lui, îl lovise cu o sticlă în gură, fracturându-i un dinte.

Prin decizia penală nr. 206 din 26 aprilie 2004, Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondate, apelurile declarate de cei doi inculpați împotriva sentinței instanței de fond.

Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs inculpatul I.I. care a solicitat achitarea sa, întrucât a comis fapta în stare de legitimă apărare, iar în subsidiar a cerut reducerea pedepsei, luând în considerare circumstanțele sale personale.

Recursul nu este fondat.

Din probele administrate în cauză și anume declarațiile martorilor și ale inculpaților, rezultă că, în seara zilei de 22 decembrie 2002, în A.F.S. din satul Bala de Sus al comunei Bala, județul Mehedinți, s-a produs un conflict între martorul T.E. și inculpatul M.G. Inculpatul I.I. a intervenit să-i despartă pe cei doi, moment în care a fost lovit puternic cu o sticlă în zona gurii de către inculpatul M.G., după care și unul și celălalt au căzut pe podeaua localului. Cel dintâi s-a ridicat M.G. care s-a dus și s-a așezat la o masă. Inculpatul I.I., ridicându-se și el de pe podea, a scos un cuțit din centura pantalonilor, s-a repezit la M.G. și l-a lovit cu cuțitul în zona posterioară a toracelui de mai multe ori, provocându-i mai multe răni grave care i-au pus acestuia viața în primejdie.

Inculpatul-parte vătămată M.G. a fost internat de urgență în spital cu diagnosticul „plăgi multiple toracice sângerânde, pneumotorax stâng parțial” și s-au acordat îngrijirile medico-chirurgicale necesare vindecării.

Analizând dinamica conflictului în care au fost angajați cei doi inculpați, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că în favoarea inculpatului I.I. nu se poate reține, starea de legitimă apărare, așa cum solicită inculpatul în recursul său, ci numai circumstanța atenuantă a provocării, prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen., cum s-a și reținut prin hotărârile pronunțate în cauză, dat fiind că el a acționat după consumarea agresiunii comise împotriva sa de către M.G., pe care l-a lovit în timp ce acesta se găsea la o masă, așezat pe scaun, cu spatele la inculpatul recurent.

În ce privește cererea inculpatului recurent de reducere a pedepsei, Curtea constată că instanțele au aplicat în mod corespunzător criteriile de individualizare a pedepsei, prevăzute de art. 72 C. pen. și că, ținând seama de pericolul ridicat al faptei comise ca și de faptul că inculpatul recurent este recidivist, nu este cazul să i se micșoreze pedeapsa la care a fost condamnat.

În consecință, urmează ca recursul să fie respins ca nefondat, cu obligarea inculpatului I.I. la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.I. împotriva deciziei penale nr. 206 din 26 aprilie 2004 a Curții de Apel Craiova.

Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare.

Onorariul în suma de 400.000 lei, pentru apărarea din oficiu a intimatei părți vătămate M.G., aflată în stare de arest, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 noiembrie 2004.