Prisoner's sentence-interruption appeal rejected; family business hardship not "special circumstances"
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the petitioner's appeal, affirming the lower courts' decisions that had rejected his request to suspend the execution of his 4-year-6-month prison sentence; the petitioner remains subject to the original sentence and must pay 800,000 lei in judicial costs (with 200,000 lei advanced from the Justice Ministry for court-appointed counsel). The dispute concerned a prisoner's application for sentence interruption under Articles 455 and 453(c) of the Romanian Criminal Procedure Code, based on his wife's pregnancy and her inability to manage the family business in his absence. The court held that although the social investigation confirmed these circumstances, they did not constitute the "special circumstances" required by law under which continued execution would have grave consequences for the convict, his family, or his workplace, nor could they be resolved in a short period through the convict's presence at home.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen; Prisoner's sentence-interruption appeal rejected; family business hardship not "special circumstances": Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă, într-adevăr, că în cauză nu există acele împrejurări speciale la care se referă art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., din cauza cărora executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 168/2004 Tribunalul Sibiu a respins, ca nefondată, cererea formulată de condamnatul D.G.F., prin care a solicitat întreruperea executării pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 206 din 29 martie 2000 a Tribunalului București.
S-a reținut că nu sunt întrunite cerințele expres prevăzute de lege, iar motivele invocate de petent, starea de graviditate a soției sale nu-i permite acesteia să susțină activitatea firmei la care petentul este asociat, deși confirmate de ancheta socială efectuată în cauză, nu ar putea fi rezolvate într-un termen scurt, prin prezența condamnatului în familie.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penală nr. 278/ A din 24 august 2004, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului.
Petentul a declarat recurs.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă, într-adevăr, că în cauză nu există acele împrejurări speciale la care se referă art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., din cauza cărora executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Drept urmare, recursul petentului va fi respins, ca nefondat, cu obligarea lui la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul D.G.F. împotriva deciziei penale nr. 278/ A din 24 august 2004 a Curții de Apel Alba Iulia.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 noiembrie 2004.