Building permit annulment revision barred by one-month deadline running from pronouncement date

Şedinţa publică din data de 19 iunie 2024

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei.

1.1. Prin sentinţa civilă nr. 519/29.05.2023 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosar nr. x/2017 a fost respinsă acţiunea formulată de reclamantul Prefectul Judeţului Timiş, în contradictoriu cu pârâţii Primarul Comunei Dumbrăviţa şi A., obligând reclamantul la plata sumei de 7.560 către pârâta A., reprezentând cheltuieli de judecată, şi la plata sumei de 3.500 de RON către pârâtul Primarul Comunei Dumbrăviţa, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs recurentul Prefectul Judeţului Timiş, solicitând admiterea recursului, schimbarea în tot a hotărârii recurate şi, pe cale de consecinţă, admiterea cererii de chemare în judecată aşa cum a fost formulată, respectiv de anulare a Autorizaţiei de Construire nr. x/14.07.2016 emisă pentru: Locuinţe colective P+IE+Er şi parcaje, precum şi exonerarea Prefectului de la plata cheltuielilor de judecată solicitate

1.2. Hotărârea atacată

Prin decizia civilă nr. 831/26.09.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Timişoara a admis recursul declarat de recurentul Prefectul Judeţului Timiş împotriva sentinţei civile nr. 519/29.05.2023 pronunţate de Tribunalul Timiş în dosar nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii Primarul Comunei Dumbrăviţa şi S.C. A.. S-a casat sentinţa recurată şi în consecinţă: s-a admis acţiunea formulată de reclamantul Prefectul Judeţului Timiş în contradictoriu cu pârâţii Primarul Comunei Dumbrăviţa şi S.C. A.. S-a anulat anulat autorizaţia de construire nr. x/14.07.2016 emisă de pârâtul Primarul Comunei Dumbrăviţa pentru lucrări de construire constând în "Locuinţe colective P+1E+Er şi Parcaje".

1.3. Cererea de revizuire

Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de revizuire pârâta S.C. A., cerere înregistrată iniţial pe rolul Curţii de Apel Timişoara, sub număr de dosar nr. x/2023, solicitând admiterea cererii de revizuire şi schimbarea în tot sau anularea deciziei mai sus evocate.

S-a arătat că decizia pronunţată de către Curtea de Apel Timişoara în acest dosar este netemeinică şi nelegală, fiind incidente prevederile art. 509 alin. (1) punctul 1 şi 8 din C. proc. civ.

În motivarea motivului întemeiat pe pct. 8 al art. 509 din C. proc. civ., s-a arătat că într-o speţă similară, respectiv prin decizia nr. 1737/21.12.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2012, doi judecători care au făcut parte şi din acest complet de judecată au pronunţat o hotărâre contrară celei atacate. Astfel, magistraţii au conchis că în condiţiile în care atât Hotărârea C.L. Dumbrăviţa nr. 24/21.04.2005 cât şi Hotărârea C.L. nr. 72/28.09.2006 se întemeiază pe Planul urbanistic general al comunei Dumbrăviţa şi completează acest plan urbanistic general(aprobat prin H.C.L. nr. 41/2002) şi aceste hotărâri încetează a produce efecte juridice odată cu încetarea efectelor actului de bază în temeiul cărăruia au fost emise şi pe care îl completează-Planul urbanistic al Comunei Dumbrăviţa.

Revizuenta a arătat că cei doi magistraţi au stabilit că aceleaşi dispoziţii nu se aplică, iar în speţa de faţă, că aceleaşi dispoziţii legale se aplică.

În concluzie, s-a solicitat admiterea cererii de revizuire, deoarece este inadmisibilă o astfel de abordare a instanţei de judecată care îşi schimbă practica de la caz la caz, aplicând şi interpretând normele incidente în cauze similare în mod lapidar şi abuziv.

În drept au fost invocate prevederile art. 509 alin. (1) punctul 1 şi 8 din C. proc. civ.

1.4. La termenul de judecată din data de 18.01.2024 Curtea de Apel Timişoara a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 pct. 8 C. proc. civ.

A dispus formarea unui nou dosar în ce priveşte soluţionarea acestei cereri şi a acordat termen de judecată la data de 19 februarie 2024, sub nr. unic de dosar x/2024

1.5. Prin decizia civilă nr. 185 din data de 19.02.2024 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2024 s-a admis excepţia de necompetenţă materială a instanţei.

A fost declinată competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 noul C. proc. civ., formulată de revizuenta pârâtă S.C. A. împotriva deciziei civile nr. 831/26.09.2023 pronunţate în dosarul nr. x/2017 de către Curtea de Apel Timişoara, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Prefectul Judeţului Timiş şi intimatul-pârât Primarul Comunei Dumbrăviţa, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

2. Apărările intimaţilor faţă de cererea de revizuire

Prin întâmpinarea depusă în faţa Curţii de Apel Timişoara, intimatul – reclamant Prefectul Judeţului Timiş a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată.

Raportat la Decizia nr. 1737 pronunţată în dosar nr. x/2012 s-a arătat că aceasta nu a fost comunicată intimatului-reclamant, care nu a fost parte în proces.

S-a solicitat menţinerea deciziei civile nr. 831 din 26 septembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. x/2017 ca fiind legală şi temeinică sub toate aspectele.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii

Înalta Curte, analizând în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., excepţiile de procedură, precum şi cele de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, constată că excepţia tardivităţii primează, excepţie de procedură, peremptorie şi absolută, urmând a fi analizată în cele de urmează.

Cererea de revizuire este o cale de atac de retractare, reglementată de dispoziţiile art. 509-513 C. proc. civ., care poate fi exercitată în cazurile şi în condiţiile expres prevăzute de art. 509-511 C. proc. civ.

Conform art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.: "Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti […] în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

În raport de conţinutul normei de drept citate, pe deplin justificată prin prisma principiul siguranţei raporturilor juridice, legat de interesul general al asigurării stabilităţii hotărârilor judecătoreşti definitive, Înalta Curte constată că există un singur termen atât pentru introducerea revizuirii cât şi pentru motivarea acestuia, respectiv o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Astfel fiind, cererea de revizuire a deciziei nr. 831 din 26 septembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017, în considerarea motivului de revizuire reglementat prin dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., trebuia atât introdusă la instanţă, cât şi motivată în termen de o lună de la data de 26 septembrie 2023, indiferent de momentul comunicării deciziei, pe considerentul că în momentul cunoaşterii soluţiei pronunţate de instanţa de recurs, partea interesată putea aprecia în concret dacă este sau nu cazul să formuleze o cerere de revizuire.

Înalta Curte constată că, deşi decizia atacată a fost pronunţată la data de 26 septembrie 2023, revizuenta a depus cererea de revizuire la data de 23 noiembrie 2023, cu depăşirea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ceea ce atrage sancţiunea decăderii prevăzute de art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Dispoziţiile legale enunţate nu lasă loc la interpretare, fiind lipsit de relevanţă momentul redactării şi comunicării hotărârii atacate. În acest sens, are în vedere Înalta Curte considerentele Curţii Constituţionale exprimate prin decizia nr. 524/2016, în care, învestită fiind cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. pe motiv că acestea îngrădesc exercitarea drepturilor fundamentale, respectiv dreptul la un proces echitabil al justiţiabilului care este pus în situaţia de a promova o cale extraordinară de atac - revizuirea - împotriva unei decizii care nu este încă redactată şi nu cuprinde considerentele, Curtea Constituţională a reţinut că formularea şi motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoaşterea argumentării instanţei care a stat la baza pronunţării hotărârii atacate şi, pentru aceleaşi raţiuni, nu îngrădesc accesul liber la justiţie al revizuentului.

Aminteşte Înalta Curte şi considerentele prezentate de Curtea Constituţională prin decizia nr. 530/2023 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 şi alin. (4) din C. proc. civ., în care instanţa de control constituţional, acceptând ideea că o cale de atac poate să vizeze anumite considerente ale hotărârii, a statuat că: (17) ".....în ceea ce priveşte considerentele decizorii, prin care a fost soluţionată pe cale incidentală o chestiune litigioasă, acestea nu pot constitui motiv de revizuire a celei de-a doua hotărâri ca urmare a faptului că ar contraveni considerentelor decizorii cuprinse într-o altă hotărâre anterioară. Aceasta deoarece o astfel de ipoteză este exclusă de existenţa unei alte căi procedurale puse la îndemâna părţii interesate încă din timpul soluţionării celui de-al doilea proces, şi anume posibilitatea acesteia de a invoca excepţia autorităţii de lucru judecat cu referire la soluţia dată cu privire la aceeaşi chestiune litigioasă rezolvată pe cale incidentală într-o cauză precedentă. Prin urmare, în condiţii de diligenţă procesuală, se poate preveni apariţia unor considerente decizorii contradictorii, astfel încât să nu se mai pună problema unei eventuale revizuiri întemeiate pe un asemenea motiv."

Se constată astfel că revizuentul nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege, ceea ce atrage sancţiunea decăderii prevăzute de art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

4. Temeiul de drept al soluţiei adoptate în revizuire

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 513 din C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. împotriva deciziei nr. 831 din 26 septembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017, ca tardiv formulată.

Cu recurs la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată astăzi, 19 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.