Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty despite prior notice to pay

Şedinţa publică din data de 18 iunie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 06.06.2023, sub nr. x/2023, petentul A. a solicitat în contradictoriu cu intimaţii Inspectoratul de Poliţie Judeţean Gorj, B. S.A, C. S.A. prin lichidator judiciar D. SPRL, C. S.A. şi E., să se dispună strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018, aflat pe rolul Tribunalului Gorj-Sectia CAF, conform art. 140 alin. (2) C. proc. civ., pentru motive de bănuială legitimă.

2. Sentinţa instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 50 din 23 noiembrie 2023, Curtea de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal cererea de strămutare a dosarului nr. x/2018 aflat pe rolul Tribunalului Gorj, secţia CAF, cerere formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimaţii Inspectoratul de Poliţie Judeţean Gorj, B. S.A, C. S.A. prin lichidator judiciar D. SPRL, C. S.A. şi E., ca inadmisibilă.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs A. solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinţei recurate şi în rejudecare să se admită în tot cererea de chemare în judecată.

4. Apărarea formulată în cauză

Intimaţii-pârâţi nu au depus întâmpinări la cererea de recurs şi nici nu şi-au exprimat poziţia procesuală faţă de acesta.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

Examinând cu prioritate excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu în şedinţa de judecată, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(l) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) In cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a norme/or de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva-modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

În ceea ce îl priveşte pe recurent, prin rezoluţia din 20 decembrie 2023, comunicată la data de 28 decembrie 2023 i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 80/2013, respectiv 100 RON, raportat la motivarea pe care înţelege să o propună în susţinerea cererii de recurs.

În aceste condiţii recurentul avea obligaţia să se conformeze obligaţiei instituite de către instanţa de recurs, privind plata taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deşi a fost legal citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la filel x ds. recurs, recurentul-reclamant nu a respectat cerinţa prevăzută de dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului ca netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 50 din 23 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal, ca fiind netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 50 din 23 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal, ca fiind netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 18 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.