Revision of salary allowance claim time-barred; Forest Guard prevails.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request as time-barred, ruling against the revising party and in favor of the Forest Guard; the challenged Court of Appeal decision therefore remains in force. The revision was brought against a civil decision in an administrative salary dispute, seeking annulment and full grant of a professional risk allowance without the 30% cap under Article 25(1) of Law No. 153/2017, based on Article 509(1)(8) of the Civil Procedure Code (contradictory final judgments). The Court held that, under Article 511(1)(8), the one-month deadline runs from the date the last judgment became final—here May 15, 2023, with the deadline expiring June 15, 2023—and since the revision was filed on August 16, 2023, it was late.
Legislator headnote
AI generatedart. 25 alin. (1) din Legea nr. 153/2017, art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ, Art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat; Revision of salary allowance claim time-barred; Forest Guard prevails: The revision was brought against a civil decision in an administrative salary dispute, seeking annulment and full grant of a professional risk allowance without the 30% cap under Article 25(1) of Law No. 153/2017, based on Article 509(1)(8) of the Civil Procedure Code (contradictory final judgments). The Court held that, under Article 511(1)(8), the one-month deadline runs from the date the last judgment became final—here May 15, 2023, with the deadline expiring June 15, 2023—and since the revision was filed on August 16, 2023, it was late.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for rejecting the revision request as tardy, because the one-month deadline was exceeded.
Full text
Şedinţa publică din data de 5 iunie 2024
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de revizuire şi hotărârea de declinare a competenţei
1.1. Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curţii de Apel Târgu-Mureş la data de 16.08.2023, revizuentul A., în contradictoriu cu intimatul Garda Forestieră Oradea, a solicitat anularea deciziei civile nr. 222/2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. x/2021, la data de 16.06.2022, respectiv hotarârea civila nr. 1247/2022 pronunţată de către Tribunalul Harghita, solicitând admiterea cererii de revizuire, modificarea în tot a deciziei/sentintelor judecătoreşti mai sus indicate si, pe cale de consecinţă, admiterea în integralitate a acţiunii prin înlăturarea raportării sporului de risc profesional la limita de prevăzută de dispoziţiile art. 25. alin. (1) din Legea nr. 153/2017.
Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 8 C. proc. civ., susţinându-se, în esenţă, pe de-o parte, că atât instanţa de fond, cât şi instanţa de recurs au procedat în mod greşit atunci când de la sine putere au limitat acordarea indemnizaţiei de grad profesional la procentul de 30% prevăzut de art. 25 alin. (1) din Legea nr. 153/2017, privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice deşi ar fi trebuit să se pronunţe doar in ceea ce priveste acordarea dreptului, şi pe de altă parte, că există hotărâri definitive potrivnice, respectiv cea din dosar nr. x/2021 al Tribunalului Bihor şi cea din dosar nr. x/2021 declinat spre solutionare catre Tribunalul Harghita.
1.2. Prin decizia nr. 570 din 12.12.2023 a Curţii de Apel Târgu Mureş, s-a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe, excepţie invocată din oficiu şi a fost declinată în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuientul A. în contradictoriu cu intimata Garda Forestieră Oradea, referitor la cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 Cod procedură.
2. Apărările formulate în cauză
Intimata Garda Forestieră Oradea a depus întâmpinare la dosarul cauzei, solicitând respingerea cererii de revizuire.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cu prioritate termenul de formulare a cererii de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta este exercitată cu nerespectarea termenului legal, pentru următoarele considerente:
Cererea ce face obiectul prezentei cauze a fost întemeiată de revizuentul A. pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
Din perspectiva termenului de promovare a revizuirii, sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care stabilesc un termen de depunere a căii extraordinare de atac de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Coroborând aceste dispoziţii, rezultă că cererea de revizuire se îndreaptă împotriva ultimei hotărâri pronunţate, iar termenul de exercitare se calculează, cu necesitate, în raport de hotărârea a cărei anulare se solicită.
Înalta Curte constată că prezenta cerere de revizuire a fost îndreptată împotriva deciziei civile nr. 222 din data de 15 mai 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel Târgu Mureş, prin raportare la hotărârea nr. 1247/2022 pronunţată de Tribunalul Harghita, definitivă prin decizia nr. 837/2022 din 14.12.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021, de Curtea de Apel Oradea.
Ultima hotărâre rămasă definitivă este deci decizia civilă nr. 222/2023 pronunţată în dosarul nr. x/2021 de Curtea de Apel Târgu Mureş, hotărâre a cărei revizuire se cere.
Întrucât hotărârea supusă revizuirii a rămas definitivă la data de 15.05.2023, în raport de modul de calcul al termenelor de procedură socotite pe luni, prevăzute de art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de exercitare a revizuirii s-a împlinit la data de 15.06.2023.
Având în vedere că revizuentul a depus cererea de revizuire prin intermediul e-mail la data de 16.08.2023, Înalta Curte constată că revizuirea este introdusă cu nerespectarea termenului legal, fiind tardiv formulată.
Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 222 din data de 15 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 222 din data de 15 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, ca tardivă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 5 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.