Revision based on newly discovered documents: jurisdiction retained by the originating appellate court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of material incompetence raised ex officio and declined jurisdiction, transferring the case to the Bacău Court of Appeal, Section of Civil, Administrative and Fiscal Contentious matters, which is the competent court to adjudicate the petition; no party prevailed on the merits as this is a procedural transfer. The dispute involved a request for revision (an extraordinary appeal) filed by an individual against a 2021 appellate decision, alleging the discovery of new evidentiary documents previously withheld or inaccessible. The decisive legal basis is Article 510(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that a revision action based on Article 509(1)(5) (discovery of new evidence) must be filed before the court that pronounced the challenged judgment, reserving exclusive jurisdiction for higher courts only in cases of Article 509(1)(8) (false documents, bribery, etc.), thus rendering the High Court incompetent in this instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 510 din C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 510 alin. (1) din C. proc. civ, art. 132 alin. (3) din C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ; Revision based on newly discovered documents: jurisdiction retained by the originating appellate court: The dispute involved a request for revision (an extraordinary appeal) filed by an individual against a 2021 appellate decision, alleging the discovery of new evidentiary documents previously withheld or inaccessible. The decisive legal basis is Article 510(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that a revision action based on Article 509(1)(5) (discovery of new evidence) must be filed before the court that pronounced the challenged judgment, reserving exclusive jurisdiction for higher courts only in cases of Article 509(1)(8) (false documents, bribery, etc.), thus rendering the High Court incompetent in this instance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for admitting the exception of material incompetence and declining jurisdiction to the competent court, invoked ex officio.
Full text
Şedinţa publică din data de 22 ianuarie 2025
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de revizuire
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 22 martie 2024, revizuentul A. a înţeles să formuleze cale extraordinară de atac împotriva deciziei pronunţate în dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
2. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 7 mai 2024, intimatul Primarul Comunei Podoleni a solicitat respingerea căii de atac formulate.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cu prioritate excepţia necompetenţei materiale a instanţei, potrivit art. 130-132 C. proc. civ., Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:
Înalta Curte constată că prezenta cale extraordinară de atac a fost îndreptată împotriva hotărârii pronunţate în cadrul dosarul nr. x/2020, respectiv împotriva deciziei nr. 704 din data de 26 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal. În cuprinsul acesteia, revizuentul A. a susţinut că a identificat un înscris nou, astfel că cererea sa a fost calificată ca fiind revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., potrivit cărora revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor.
Potrivit dispoziţiilor art. 510 din C. proc. civ.:
"(1) Cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere.
(2) În cazul art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre. Dacă una dintre instanţele de recurs la care se referă aceste dispoziţii este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cererea de revizuire se va judeca de această instanţă.
(3) În cazul în care se invocă motive care atrag competenţe diferite, nu va opera prorogarea competenţei."
Din dispoziţiile legale anterior citate reiese că, revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac de retractare, se introduce la instanţa care a pronunţat hotărârea atacată, însă, prin derogare de la această regulă, pentru motivul de revizuire reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., legiuitorul a stabilit o regulă specială de competenţă materială în favoarea instanţei mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre.
Or, reţinând ca fiind incident motivul de revizuire reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte, în conformitate cu art. 510 alin. (1) din C. proc. civ., constată că îi revine Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal competenţa de soluţionare a prezentei cereri de revizuire, aceasta fiind instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În considerarea aspectelor prezentate, Înalta Curte, în temeiul art. 132 alin. (3) din C. proc. civ., va admite excepţia necompetenţei sale materiale, invocată din oficiu, şi va declina competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, invocată din oficiu.
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulate de recurentul-reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 704 din data de 26 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Fără cale de atac, potrivit art. 132 alin. (3) C. proc. civ.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 22 ianuarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.