Photovoltaic grant rejection; denial of extraordinary appeal for failure to prove judicial tax payment prior to appellate ruling

Şedinţa publică din data de 20 martie 2024

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 09.02.2021, A., B. şi C. au solicitat în contradictoriu cu pârâta Administraţia Fondului Pentru Mediu:

a) anularea actului administrativ din 11.06.2020, privind lista solicitanţilor respinşi în cadrul Programului privind instalarea de sisteme fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională, respectiv a poziţiilor nr. 313 număr de inregistrare RO31-3353 Lista nr. 2 - titlu proiect A.; nr. 1090, număr înregistrare RO31-4150 Lista nr. 3 - titlu proiect B.; nr. 689 număr înregistrare RO31-4204 Lista nr. 2 titlu proiect C.;

b) anularea actului administrativ din 04.08.2020 privind soluţionarea contestaţiilor administrative, poziţiile nr. 387 număr de înregistrare RO31-3353 titlu proiect A., nr. 250, număr înregistrare RO 31-4150, titlu proiect B. şi nr. 353, număr înregistrare RO31-4204 titlu proiect C.;

c) obligarea pârâtei la emiterea unui nou act administrativ prin care să admită cererile finanţare depuse de către reclamanţi;

d) obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa nr. 155/2021 din 13 mai 2021, Curtea de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal a decis următoarele:

"Admite în parte acţiunea formulată de reclamanţii A., B. şi C., toţi cu domiciliul ales la Cabinetul Individual de Avocat D., cu sediul profesional în Bucureşti, în contradictoriu cu pârâtul Administraţia Fondului pentru Mediu, cu sediul în sector 6, Bucureşti.

Anulează în parte actele administrative contestate, respectiv:

a/Lista solicitanţilor respinşi în cadrul Programului privind instalarea de sisteme fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, din data de 11.06.2020, exclusiv în privinţa poziţiilor: nr. 313/proiect RO31-3353 - A.; nr. 1090/proiect RO31-4150 - B. şi nr. 689/RO31-4204 - C..

b/Lista contestaţiilor respinse, depuse de solicitanţii persoane fizice, din data de 04.08.2020, exclusiv în privinţa poziţiilor: nr. 387/proiect RO31-3353 - A.; nr. 250/RO31-4150 - B. şi nr. 353/RO31-4204 - C..

Obligă pârâta să procedeze la verificarea dosarelor de finanţare/analizarea eligibilităţii documentelor depuse de reclamanţi, constatând îndeplinită condiţia depunerii în termen a următoarelor documente: extras de carte funciară nr. x/28.08.2019 şi certificat de atestare fiscală nr. x/27.08.2019, pentru reclamantul A.; extras de carte funciară nr. x/28.08.2019 şi certificat de atestare fiscală nr. x/28.08.2019 pentru reclamanta B. şi extras de carte funciară nr. x/28.08.2019 şi certificat de atestare fiscală nr. x/27.08.2019 pentru reclamantul C..

Obligă pârâta la plata către reclamanţi a cheltuielilor de judecată, în sumă de 50 RON pentru fiecare reclamant, reprezentând taxă judiciară de timbru.

Respinge cererea privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor reprezentând onorariu de avocat, ca neîntemeiată.".

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu solicitând în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., admiterea recursului astfel cum a fost formulat.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2021, iar prin rezoluţia din data de 30 august 2021 s-a stabilit taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac promovate, în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

4. Hotărârea instanţei de recurs contestată

Prin Decizia nr. 901 din 21 februarie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat recursul declarat de pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu împotriva sentinţei civile nr. 857 din 31 mai 2021 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

5. Contestaţia în anulare exercitată în cauză

Împotriva Deciziei nr. 901 din 21 februarie 2023 a formulat contestaţie în anulare Administraţia Fondului pentru Mediu, invocând dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ.

Constestatoarea a susţinut că decizia pronunţată în recurs este nelegală, întrucât dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale.

Astfel, prin citaţia emisă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 31.08.2021, înregistrată la AFM sub nr. x/03.09.2021, s-a pus în vedere recurentei ca, în termen de 10 zile de la primirea acestei comunicări, să depună taxă judiciară de timbru în valoare de 100 RON aferentă recursului promovat.

Prin adresa nr. x/07.09.2021, AFM a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilită pentru judecarea recursului în dosarul nr. x/2021.

Prin încheierea finală civilă din 10 noiembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte a dispus respingerea cererii de reexaminare.

Prin OP nr. x (anexat în fotocopie prezentei), AFM a achitat suma de 100 RON reprezentând taxă judiciară de timbru.

II. Soluţia instanţei în contestaţia în anulare

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi decizia atacată, prin prisma prevederilor legale incidente, Înalta Curte constată că este neîntemeiată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea Administraţia Fondului pentru Mediu, pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare.

Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, iar motivele pentru care poate fi exercitată sunt expres şi limitativ prevăzute de art. 503 din C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., invocate de contestatoare ca temei al căii extraordinare de atac formulate, "hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie, atunci când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greşeli materiale".

"Greşelile materiale", în sensul art. 503 din C. proc. civ., sunt erori evidente cu privire la aspecte esenţiale de ordin formal-procedural, care au dus la pronunţarea unei soluţii eronate; acestea nu sunt greşeli de judecată şi nu se referă la aspectele de fond ale cauzei, cum ar fi, de exemplu, modul în care instanţa a apreciat probele sau a înţeles să interpreteze o dispoziţie legală.

În cauza de faţă, greşeala materială invocată de contestatoare este aceea că instanţa a anulat recursul ca netimbrat, în condiţiile în care AFM a achitat taxa judiciară de timbru necesară pentru soluţionarea recursului.

Înalta Curte observă că, deşi contestatoarea a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON astfel cum i s-a pus în vedere de instanţa de recurs, dovada plăţii a fost depusă la dosarul cauzei odată cu formularea contestaţiei în anulare.

Din actele dosarului de recurs şi din evidenţele ECRIS nu rezultă că ar fi fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru până la data soluţionării recursului şi nici contestatoare nu demonstrează că ar fi depus dovada plăţii în termen util pentru soluţionarea recursului, anterior formulării constestaţiei în anulare.

Prin urmare, motivul invocat de contestatoare nu se circumscrie ipotezei vizate de art. 503 din C. proc. civ., întrucât textele ce reglementează contestaţia în anulare au în vedere greşelile materiale evidente. Or, din actele dosarului rezultă că în mod corect instanţa a anulat recursul ca netimbrat, în condiţiile în care recurenta, la momentul soluţionării recursului, nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Pentru aceste considerente, în baza art. 508 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca neîntemeiată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea Administraţia Fondului pentru Mediu împotriva Deciziei nr. 901 din 21 februarie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea Administraţia Fondului pentru Mediu împotriva Deciziei nr. 901 din 21 februarie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 20 martie 2024.