Procedural defects invalidate case transfer request; annulled as non-conforming.

Analizând cauza, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 28.02.2024, petenta A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2015 al Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă şi a dosarului nr. x/2023 al Tribunalului Buzău, secţia I civilă la o altă instanţă, justificat de împrejurarea că ar fi nedreptăţită în demersurile sale judiciare de către magistraţii acestei instanţe.

Cererea nu a fost încadrată în drept, nu a fost semnată, nu a fost motivată potrivit legii şi nu a fost timbrată.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cererea, Înalta Curte constată că aceasta este informă, pentru următoarele argumente:

Regularitatea oricărei cereri prin intermediul căreia se investeşte o instanţă de judecată este reglementată de dispoziţiile art. 196 C. proc. civ. care statuează că: "(1) Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele şi prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părţi, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părţii sau a reprezentantului acesteia este nulă. Dispoziţiile art. 200 sunt aplicabile. (2) Cu toate acestea, lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecăţii în faţa primei instanţe. Dacă se invocă lipsa de semnătură, reclamantul care lipseşte la acel termen va trebui să semneze cererea cel mai târziu la primul termen următor, fiind înştiinţat în acest sens prin citaţie. În cazul în care reclamantul este prezent în instanţă, acesta va semna chiar în şedinţa în care a fost invocată nulitatea. (3) Orice altă neregularitate în legătură cu semnarea cererii de chemare în judecată va fi îndreptată de reclamant în condiţiile prevăzute la alin. (2)."

Textul legal instituie anumite condiţii pe care titularul unei acţiuni în justiţie, indiferent de materia în care este formulată şi denumirea pe care o poartă, trebuie să le îndeplinească, cumulativ, la momentul învestirii instanţei, respectiv cele privind numele sau denumirea părţilor, domiciliul sau sediul acestora, obiectul cererii, motivele pe care se întemeiază cererea, semnătura părţii care a formulat-o. Neconfomarea părţilor este sancţionată de lege cu anularea cererii căreia îi lipsesc unul sau mai multe (ori toate) din elementele enumerate de art. 196 C. proc. civ.

Raportat la aceste condiţii generale de învestire a instanţei, aplicabile şi în materia instituţiei juridice a strămutării, se constată că în cauză, cererea formulată de petentă nu este semnată şi, deşi s-a pus în vedere acesteia, prin adresa comunicată la data de 07.03.2024, sub sancţiunea anulării cererii, ca nesemnate, complinirea neregularităţii procedurale, petenta nu s-a conformat şi nu a fost nici prezentă la termenul de judecată pentru a fi în măsură să semneze cererea la acest moment.

Totodată, potrivit art. 9 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, cererea de strămutare se timbrează cu 100 RON, obligaţia fiind stabilită în sarcina petentei prin rezoluţia de primire a dosarului şi comunicată acesteia prin aceeaşi adresă emisă la data de 07.03.2024, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată. Nici faţă de această obligaţie procesuală petenta nu s-a conformat. Mai mult a formulat o cerere de ajutor public judiciar, respinsă la data de 18.03.2024, întrucât nu era motivată şi dovedită.

Se mai reţine că, potrivit art. 140 alin. (1) C. proc. civ., "Strămutarea procesului poate fi cerută pentru motive de bănuială legitimă sau de siguranţă publică", iar potrivit art. 141 alin. (2) din acelaşi cod "Strămutarea pentru motiv de bănuială legitimă poate fi cerută de către partea interesată, iar cea întemeiată pe motiv de siguranţă publică, numai de către procurorul general de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie."

Rezultă din textul legal că, indiferent de modalitatea în care este formulată (bănuială legitimă sau siguranţă publică) ori de titularul său (partea interesată sau procurorul general de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie), cererea de strămutare trebuie motivată. Aceste dispoziţii se coroborează cu art. 196 C. proc. civ. anterior citat care, prin trimiterea pe care o face la art. 200 C. proc. civ., reglementează sancţiunea nulităţii atunci când cererea dedusă judecăţii nu este motivată într-o manieră corespunzătoare.

În cauză, prin cererea formulată, petenta expune în mod incoerent şi haotic, lipsit de orice fundament juridic, elemente de fapt şi aprecieri proprii privind litigiile şi relaţiile de duşmănie pe care le are cu fostul soţ, intimatul din prezenta cauză.

Într-o modalitate care nu poate fi reprodusă în conţinutul unei hotărâri judecătoreşti, petenta proferează o serie de expresii jignitoare la adresa fostului soţ, expune consideraţii de ordin general privind autorităţile locale şi instanţele judecătoreşti, expune diverse amănunte din viaţa sa privată fără semnificaţie juridică, învederează că toate demersurile sale judiciare au fost respinse şi solicită transferarea dosarelor în care figurează ca parte, "...dincolo de Buzău, pentru a nu fi lăsată în stradă...".

Nu în ultimul rând este de observat că cererea este transmisă instanţei prin intermediul aplicaţiei B., ceea ce reprezintă o dovadă în plus a modului superficial şi neprocedural în care petenta s-a raportat la propriul demers judiciar, dar şi la autoritatea instanţei de judecată, ducând astfel în derizoriu ideea de justiţie.

Deşi înregistrat ca atare, demersul petentei nu poate legal învesti Înalta Curte cu soluţionarea unei cereri de strămutare pe baza unei corespondenţe B. cu instanţa, din conţinutul căreia transpar doar frânturi incoerente de afirmaţii, ameninţări, informaţii disparate, despre stadiul unor proceduri judiciare ale petentei şi soţului său, făcând imposibilă pentru instanţă misiunea de a da curs unei astfel de sesizări.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula, ca informă, cererea petentei A..

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Anulează, ca informă, cererea formulată de petenta A..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 martie 2024.