Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_230309 AI generated

Absorption of unauthorized psychoactive product offenses: Concurrence vs. natural absorption between tobacco and narcotics regulatory infractions

Case Number ICCJ_230309
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, sitting as the Panel for Resolving Legal Issues in Criminal Matters, issued a mandatory ruling that resolves a reference question by determining that no concurrence of offenses exists when an individual performs unauthorized operations with psychoactive products containing substances regulated by both the Law on Tobacco Products and the Law on Narcotics and Psychotropic Substances. Instead of a legal concurrence, the Court established the principle of natural absorption (*absorbția naturală*), ordering that only the more serious offense under the narcotics law remains in force, effectively absorbing the lesser offense under the tobacco products law. This decision addresses a dispute over the correct legal qualification of the crime of unauthorized operations with products of different chemical compositions, settling that the phrase "if the act does not constitute a more serious offense" in the tobacco law triggers absorption rather than cumulative sentencing based on the higher statutory penalty of the narcotics provision.

Legislator headnote

AI generated

art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000; Absorption of unauthorized psychoactive product offenses: Concurrence vs. natural absorption between tobacco and narcotics regulatory infractions: În ipoteza efectuării, fără drept, de operaţiuni cu produse psihoactive în a căror componenţă intră, în diferite proporţii, substanţe a căror circulaţie este reglementată atât de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cât şi de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, se va reţine numai infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, prin absorbția naturală a infracțiunii prevăzute de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011.

Keywords

AI generated
narcotics act concurrence of criminal offenses chemical substances natural law cannabis consumption exemption from the prohibition

Cited Legislation

AI generated
art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011
Dacă în ipoteza efectuării, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efect psihoactiv, în a căror componenţă intră, în diferite proporţii, substanţe a căror circulaţie este reglementată atât de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cât şi de art.
art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000
194/2011, cât şi de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, se va reţine un concurs între cele două infracţiuni sau, conferind eficienţă sintagmei dacă fapta nu reprezintă o infracţiune mai gravă, din conţinutul constitutiv al art.
AI generated
Decizia nr. 392/2025
Absorption of unauthorized psychoactive substance operations into drug trafficking when mixed substances implicate both Law No. 194/2011 and Law No. 143/2000
ICCJ_144230
Obtaining psychoactive products for personal consumption is not criminal "operation with products"; preliminary ruling admitted with binding interpretation.
Decizia nr. 506/2004
Absorption of cross-border drug transport into the offense of personal consumption when quantity is reasonable
Decizia nr. 1074/2010
Non-absorption of drug introduction by personal possession and separate liability under criminal law
Decizia nr. 6652/2005
Illegal drug import not absorbed by complex personal consumption offense despite minimal quantity

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT

ÎN MATERIE PENALĂ

Minuta deciziei nr. 392 Dosar nr. 1432/1/2025

Ședința din data de 3 noiembrie 2025

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Brașov – Secția penală, în dosarul nr. 4722/62/2024, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:

Dacă în ipoteza efectuării, fără drept, de operaţiuni cu produse susceptibile de a avea efect psihoactiv, în a căror componenţă intră, în diferite proporţii, substanţe a căror circulaţie este reglementată atât de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cât şi de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, se va reţine un concurs între cele două infracţiuni sau, conferind eficienţă sintagmei dacă fapta nu reprezintă o infracţiune mai gravă, din conţinutul constitutiv al art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, va opera absorbţia legală a acesteia în conţinutul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, prin prisma cuantumului mai ridicat al pedepsei prevăzute pentru aceasta din urmă?

Stabilește că:

În ipoteza efectuării, fără drept, de operaţiuni cu produse psihoactive în a căror componenţă intră, în diferite proporţii, substanţe a căror circulaţie este reglementată atât de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cât şi de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, se va reţine numai infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, prin absorbția naturală a infracțiunii prevăzute de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011.

Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 noiembrie 2025.