Referral on pension compensation for second dwelling declared inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the referral for a uniform interpretation of law filed by the Brașov Court of Appeal as inadmissible, leaving the lower court's pending proceedings unaffected. The dispute concerned whether the phrase “for a single dwelling acquired during the career” under Article 111(9) and (10) of Law No. 145/2019 and Article 15(3) of Order No. 482/2020 is limited exclusively to the first dwelling purchased, or if it allows a correctional police officer transferred for service reasons to receive monthly compensation for mortgage installments on a second dwelling in a new locality, provided no termination conditions under Article 24 of Order No. 482/2020 are met. The court based its admissibility ruling on Article 521(3) of the Civil Procedure Code, determining that the submission did not meet the statutory requirements for a referral to resolve a legal issue.
Legislator headnote
AI generatedart. 111 alin. (11) din Legea nr. 145/2019, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Referral on pension compensation for second dwelling declared inadmissible: The dispute concerned whether the phrase “for a single dwelling acquired during the career” under Article 111(9) and (10) of Law No. 145/2019 and Article 15(3) of Order No. 482/2020 is limited exclusively to the first dwelling purchased, or if it allows a correctional police officer transferred for service reasons to receive monthly compensation for mortgage installments on a second dwelling in a new locality, provided no termination conditions under Article 24 of Order No. 482/2020 are met. The court based its admissibility ruling on Article 521(3) of the Civil Procedure Code, determining that the submission did not meet the statutory requirements for a referral to resolve a legal issue.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish the obligatory binding nature of the decision.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 377 Dosar nr. 1792/1/2025
Ședința din 27 octombrie 2025
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Tribunalul Brașov – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 3981/62/2024, privind lămurirea următoarei chestiuni de drept:
Dacă, în interpretarea art. 111 alin. (9) și (10) din Legea nr. 145/2019, art. 15 alin. (3) și art. 24 din Ordinul ministrului justiției nr. 482/2020, sintagma „pentru o singură locuință achiziționată pe timpul carierei” are în vedere exclusiv prima locuință cumpărată de solicitant, indiferent de durata acordării dreptului și de mutarea ulterioară în interes de serviciu ori dreptul de opţiune conferit de art. 111 alin. (11) din Legea nr. 145/2019 are în vedere și posibilitatea acordării compensației lunare pentru chirie vizând plata ratelor aferente creditului contractat pentru achiziția unui locuințe în localitatea unde-și desfășoară activitatea polițistul de penitenciare, mutat în interesul serviciului dintr-o altă localitate unde achiziționase anterior o locuință, pentru care a beneficiat de același drept pe durata detașării, fără incidența unei situații de încetare dintre cele prevăzute de art. 24 din Ordinul ministrului justiției nr. 482/2020?
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 octombrie 2025.