Judicial seniority and salary classification of pre-2009 advocate service periods under Law 303/2004 and non-discrimination principles
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the request filed by the Ploiești Court of Appeal to resolve questions of law, leaving the lower court's procedural posture unchanged. The dispute concerned the legal status of pre-2009 service periods as advocates for judges, prosecutors, or assistants at the High Court of Cassation and Justice who entered the profession before June 15, 2009, specifically regarding the recognition of such periods as seniority for salary grid inclusion and the calculation of adjustment allowances, as well as the scope of invoking non-discrimination principles. The decisive legal basis for the admissibility assessment involved the application of Article 521(3) of the Civil Procedure Code, which mandates the court's decision on such referrals, resulting in the rejection of the questions concerning Article 44 of Law No. 303/2004 (as affected by Constitutional Court Decision No. 785/2009) and the interpretive framework of the 2004 and 2017 judicial framework laws.
Legislator headnote
AI generatedart. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, art. 86 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Judicial seniority and salary classification of pre-2009 advocate service periods under Law 303/2004 and non-discrimination principles: The dispute concerned the legal status of pre-2009 service periods as advocates for judges, prosecutors, or assistants at the High Court of Cassation and Justice who entered the profession before June 15, 2009, specifically regarding the recognition of such periods as seniority for salary grid inclusion and the calculation of adjustment allowances, as well as the scope of invoking non-discrimination principles. The decisive legal basis for the admissibility assessment involved the application of Article 521(3) of the Civil Procedure Code, which mandates the court's decision on such referrals, resulting in the rejection of the questions concerning Article 44 of Law No. 303/2004 (as affected by Constitutional Court Decision No. 785/2009) and the interpretive framework of the 2004 and 2017 judicial framework laws.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish that the court's decision on the request for resolution of questions of law is binding.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 376 Dosar nr. 1716/1/2025
Ședința din 27 octombrie 2025
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel Ploiești – Secţia I civilă, în dosarul nr. 2328/120/2023, privind lămurirea următoarelor chestiuni de drept:
„dacă perioada în care judecătorul, procurorul sau magistratul asistent de la Înalta Curte de Casație și Justiție, intrat în profesie anterior datei de 15 iunie 2009, a fost avocat este recunoscută ca vechime în funcția de judecător/procuror/magistrat asistent, conform art. 44 alin. (l1) forma inițială și art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, norme declarate neconstituționale prin Decizia nr. 785 din 12 mai 2009 a Curții Constituționale, prin raportare la Hotărârile nr. 122/2005 și nr. 11/2009 ale Consiliului Superior al Magistraturii;
dacă perioada în care judecătorul, procurorul sau magistratul asistent de la Înalta Curte de Casație și Justiție, intrat în profesie anterior datei de 15 iunie 2009, a fost avocat este avută în vedere la încadrarea în grila de salarizare și calculul indemnizației de încadrare ca vechime în funcția de judecător/procuror/magistrat asistent;
dacă principiile nediscriminării și egalității, prevăzute de art. 6 lit. b) și c) din Legea-cadru nr. 153/2017, pot fi invocate doar de către judecătorii/procurorii /magistrații asistenți care ocupă o funcție similară cu a acestora, astfel cum este definită la art. 7 lit. g) din același act normativ coroborat cu art. 8 din Secțiunea a 2-a din Capitolul VIII din Anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017, raportat la art. 86 alin. (2) din Legea nr. 304/2004.
Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 octombrie 2025.