Service of traffic violation notice by posting after postal return due to expiration of retention period
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected as inadmissible the preliminary reference submitted by the Bucharest Tribunal, thereby denying the requested binding interpretation on procedural law for traffic administrative cases. The underlying dispute involved a challenge to a road traffic contravention where the identification of the vehicle driver, requested by police via postal service, failed because the letter was returned with a note indicating the retention period had expired and the property owner had not opted for electronic communication; the referring court sought clarification on whether such failed notifications must be re-issued via public posting at the offender's residence. Applying Article 521(3) of the Civil Procedure Code, the Supreme Court found the jurisdictional plea inadmissible, leaving the lower tribunal to determine the applicable procedural mechanics for serving counter-notice under Government Emergency Ordinance No. 195/2002 and Government Ordinance No. 2/2001.
Legislator headnote
AI generatedService of traffic violation notice by posting after postal return due to expiration of retention period: Dacă, în cazul solicitării formulate în condiţiile art.39 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.195/2002, de către poliţia rutieră sau cea locală, referitoare la obţinerea datelor de identificare ale persoanei căreia i-a fost încredințat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice, atunci când comunicarea, realizată prin poştă, s-a restituit cu menţiunea „expirat termen de păstrare”, iar proprietarul sau deţinătorul mandatat al unui vehicul nu a optat pentru modalitatea de comunicare prin platforme informatice destinate furnizării de servicii electronice, comunicarea se realizează prin afişare la sediul sau domiciliul contravenientului conform art.27 din Ordonanţa Guvernului nr.2/2001.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 374 Dosar nr. 924/1/2025
Ședința din 20 octombrie 2025
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. 17928/300/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă, în cazul solicitării formulate în condiţiile art.39 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.195/2002, de către poliţia rutieră sau cea locală, referitoare la obţinerea datelor de identificare ale persoanei căreia i-a fost încredințat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice, atunci când comunicarea, realizată prin poştă, s-a restituit cu menţiunea „expirat termen de păstrare”, iar proprietarul sau deţinătorul mandatat al unui vehicul nu a optat pentru modalitatea de comunicare prin platforme informatice destinate furnizării de servicii electronice, comunicarea se realizează prin afişare la sediul sau domiciliul contravenientului conform art.27 din Ordonanţa Guvernului nr.2/2001.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 octombrie 2025.