Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_230213 AI generated

Driving under alcohol influence: sufficiency of breathalyzer evidence and requirement to prove impaired driving capacity

Case Number ICCJ_230213
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the preliminary reference submitted by the Covasna County Court regarding two sets of legal questions concerning the administrative offense of driving under the influence of alcohol under Ordinance No. 195/2002. The disputed issues concerned the substantive elements required to establish that a driver was "under the influence," specifically whether mere detection of alcohol is sufficient or if proven impairment of driving capacity is required, and the evidentiary standards for measuring alcohol, namely whether results from a certified breath analyzer (etilotest) or a metrologically verified alcometer are sufficient versus the necessity of collecting blood samples in legal medical institutions. The decision, issued pursuant to Article 52(3) of the Civil Procedure Code, leaves the lower court’s procedural posture unchanged as the Court of Cassation did not resolve the referred questions of law.

Legislator headnote

AI generated

Driving under alcohol influence: sufficiency of breathalyzer evidence and requirement to prove impaired driving capacity: Dacă, în cazul contravenției de conducere sub influența băuturilor alcoolice prevăzute de art. 102 alin. (3) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru realizarea condiției esențiale ca respectivul contravenient să se fi aflat „sub influența băuturilor alcoolice” este suficient să se constate prezența alcoolului în organism sau este necesar să se constate atât prezența alcoolului în probele biologice (aer expirat, sânge etc), cât și aptitudinea acestuia de a putea determina afectarea capacității de a conduce a autorului faptei.

Keywords

AI generated
breathalyzer test evidentiary requirements sufficiency of evidence aggravated drunk driving driving while unfit to drive legal capacity
AI generated
Decizia nr. 360/2025
Evidentiary standards for "influence" in alcohol-related traffic offenses: sufficiency of alcohol presence versus proof of actual driving impairment
Decizia nr. 347/RC/2022
Drunk driving: typicity of the offense and temporal relevance of blood alcohol tests
Decizia nr. 25/2025
Driving-under-influence offense requires proof of substance's capacity to impair, not mere presence; absolute presumption rejected.
Decizia nr. 52/2022
Admissibility of preliminary ruling on whether post-accident alcohol consumption presumption satisfies driving-under-influence typicity
Încheierea nr. 510/RC/2025
Cassation inadmissibility in DUI conviction challenging scientific proof of alcohol concentration and evidentiary sufficiency

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr.360 Dosar nr. 1179/1/2025

Ședința din 20 octombrie 2025

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Covasna - Secția civilă, în dosarul nr. 783/305/2023, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:

I. Dacă, în cazul contravenției de conducere sub influența băuturilor alcoolice prevăzute de art. 102 alin. (3) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru realizarea condiției esențiale ca respectivul contravenient să se fi aflat „sub influența băuturilor alcoolice” este suficient să se constate prezența alcoolului în organism sau este necesar să se constate atât prezența alcoolului în probele biologice (aer expirat, sânge etc), cât și aptitudinea acestuia de a putea determina afectarea capacității de a conduce a autorului faptei.

II. Dacă, sub aspect probatoriu, în cazul contravenției prevăzute de art. 102 alin. (3) lit. a) raportat la art. 88 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, pentru stabilirea împrejurării că autorul contravenției se afla „sub influența băuturilor alcoolice”:

- este suficient să se stabilească prezența alcoolului în aerul expirat cu un mijloc tehnic certificat – ETILOTEST (astfel cum este definit la punctul 2 din Norma de metrologie legală NML 012-05 "Etilometre", aprobată prin Ordinul directorului general al Biroului Român de Metrologie Legală nr. 120/2005)

sau (în cazul în care nu e suficient)

- este suficient să se stabilească concentrația de alcool în aerul expirat cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic - ETILOMETRU/ALCOOLMETRU (astfel cum este definit la punctul 2 din Norma de metrologie legală NML 012-05 "Etilometre", aprobată prin Ordinul directorului general al Biroului Român de Metrologie Legală nr. 120/2005 și prevăzut în Ordinul directorului general al Biroului Român de Metrologie Legală nr. 77/2022 pentru aprobarea Listei oficiale a mijloacelor de măsurare supuse controlului metrologic legal L.O. – 2022, cu modificările şi completările ulterioare)

sau (în cazul în care nici acest lucru nu e suficient)

- este necesară recoltarea mostrelor biologice (probe de sânge) în instituții medico-legale autorizate.

Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 octombrie 2025.