Inadmissibility of judicial review against prosecutorial return of complaint for insufficient detail rather than final decision to discontinue prosecution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the complainant's motion as inadmissible and ordered the complainant to pay 200 lei in judicial fees to the state, thereby upholding the prosecutor's administrative act. The dispute arose when a prosecutor's office returned a complaint against a magistrate for insufficient detail, rather than issuing a formal decision to discontinue or refuse prosecution, and the complainant subsequently challenged this return decision before the preliminary hearing judge. The court determined that under Article 340(1) of the Code of Criminal Procedure, judicial review is limited to formal dismissal or renunciation of criminal prosecution issued via order or indictment, meaning the administrative return of the complaint was not a substantive decision susceptible to such an appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 294 alin. (2) C. proc. pen, art. 289 alin. (2) C.pen, art. 340 alin. (1) C. proc. pen, art. 339 C. proc. pen, art. 340 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of judicial review against prosecutorial return of complaint for insufficient detail rather than final decision to discontinue prosecution: În prezenta cauză, raportându-se la dispozițiile legale menționate anterior, Judecătorul de cameră preliminară constată că plângerea petentei adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție nu poate face obiectul controlului judecătoresc reglementat de prevederile art. 340 C. proc. pen., întrucât nu privește o soluție de clasare sau renunțare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu de procuror, iar din examinarea actelor dosarului rezultă că Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu a comunicat acesteia o soluție de neurmărire penală sau de netrimitere în judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar constată:
La data de 25.07.2023, prin adresa nr. x/VIII-1/2023, procurorul șef al Secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a restituit petentei A prima filă a sesizării în conformitate cu dispozițiile art. 294 alin. (2) C. proc. pen., în vederea suplinirii elementelor lipsă, respectiv descrierea concretă (nu generală) a faptelor pe care le consideră că le-a săvârșit magistratul reclamat și indicarea mijloacelor de probă, în conformitate cu dispozițiile art. 289 alin. (2) C.pen. în caz contrar lucrarea urmând a fi închisă și arhivată.
Împotriva lucrării nr. x/VIII-1/2023 din data de 25 iulie 2023 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală și criminalistică, petenta A a formulat plângere la judecătorul de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Analizând actele și lucrările dosarului, Judecătorul de cameră preliminară constată că plângerea este inadmisibilă.
Potrivit art. 340 alin. (1) C. proc. pen., persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare sau renunțare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 C. proc. pen. poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Rezultă așadar, din cuprinsul normelor legale enunțate, că plângerea care are un asemenea temei vizează exclusiv soluția de clasare sau renunțare la urmărirea penală dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu.
În prezenta cauză, raportându-se la dispozițiile legale menționate anterior, Judecătorul de cameră preliminară constată că plângerea petentei adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție nu poate face obiectul controlului judecătoresc reglementat de prevederile art. 340 C. proc. pen., întrucât nu privește o soluție de clasare sau renunțare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu de procuror, iar din examinarea actelor dosarului rezultă că Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu a comunicat acesteia o soluție de neurmărire penală sau de netrimitere în judecată.
În consecință, având în vedere că nu vizează o soluție susceptibilă de a fi atacată conform art. 340 alin. (1) C. proc. pen., cererea formulată de petenta A împotriva lucrării nr. x/VIII-1/2023 din data de 25 iulie 2023 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală și criminalistică, urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă, în baza art. 341 alin. (6) lit. a teza a II-a C. proc. pen.
Totodată, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., petenta va fi obligată la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petenta A împotriva lucrării nr. x/VIII-1/2023 din data de 25 iulie 2023 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală și criminalistică.
Obligă petenta la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința din Camera de consiliu, astăzi, 6 martie 2025.