Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 83/2025 AI generated

Withdrawal of appeal upheld; appellant liable for judicial costs after abandoning challenge to Spanish sentence credit.

Case Number Sentința nr. 83/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took note of the withdrawal of the appeal (contestație) filed by the convicted person against the Court of Appeal Bucharest’s decision no. 202/F of 24 October 2024, which had itself taken note of the withdrawal of the convicted person’s challenge to execution (contestație la executare) regarding deduction of a period served in Spain and recognition of a Spanish conviction. The appeal was withdrawn personally by the convicted person during the hearing via videoconference, so the Court ceased review and ordered the appellant to pay 100 lei in judicial costs, with the court-appointed lawyer’s 360 lei fee borne by the state. The ruling is final, based on Articles 275(2) and (6) of the Criminal Procedure Code, under a procedural-fault costs rule following a voluntary withdrawal of the remedy.

Legislator headnote

AI generated

art. 599 alin. (3) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 275 alin. (6) C. proc. pen, art. 47 alin. (1) C. proc. pen, art. 50 alin. (1) C. proc. pen; Withdrawal of appeal upheld; appellant liable for judicial costs after abandoning challenge to Spanish sentence credit: 202/F of 24 October 2024, which had itself taken note of the withdrawal of the convicted person’s challenge to execution (contestație la executare) regarding deduction of a period served in Spain and recognition of a Spanish conviction. The appeal was withdrawn personally by the convicted person during the hearing via videoconference, so the Court ceased review and ordered the appellant to pay 100 lei in judicial costs, with the court-appointed lawyer’s 360 lei fee borne by the state. The ruling is final, based on Articles 275(2) and (6) of the Criminal Procedure Code, under a procedural-fault costs rule following a voluntary withdrawal of the remedy.

Keywords

AI generated
judicial review procedural costs cassation review criminal sentence personal hearing withdrawal of legal petition

Cited Legislation

AI generated
art. 599 alin. (3) C. proc. pen
x/2/2024, în temeiul art. 599 alin. (3) C. proc. pen., s-a luat act de retragerea cererii formulate de persoana condamnată A.
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Used to order the contestator to pay 100 lei in judicial costs to the state, as he was at procedural fault.
art. 275 alin. (6) C. proc. pen
Used to set that the fee of the court-appointed lawyer remains in the state's charge.
art. 47 alin. (1) C. proc. pen
x/236/2023, în baza art. 47 alin. (1) C. proc. pen.
art. 50 alin. (1) C. proc. pen
În baza art. 50 alin. (1) C. proc. pen., competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestația la executare formulată de petentul - condamnat A, deținut în Penitenciarul B a fost declinată în favoarea Curții de Apel București
AI generated
Decizia nr. 565/2003
Withdrawal of appeal accepted, appellate ruling stands; appellant ordered to pay judicial costs.
Decizia nr. 217/A/2025
Appeal withdrawal finalized; inadmissible revision dismissal stands, appellant liable for costs
Decizia nr. 293/2025
Withdrawal of challenge accepted; appellant ordered to pay 100 lei costs in revision contest case.
Decizia nr. 342/2025
Withdrawal of appeal ends convicted person’s challenge to court-cost execution; prior ruling stands
Decizia nr. 3593/2019
Claimant's withdrawal of appeal upheld; action on lawyer enrollment dismissed, costs awarded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Used to order the contestator to pay 100 lei in judicial costs to the state, as he was at procedural fault.

Art. 275 alin. (6) C. proc. pen.

Used to set that the fee of the court-appointed lawyer remains in the state's charge.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 202/F din 24 octombrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2/2024, în temeiul art. 599 alin. (3) C. proc. pen., s-a luat act de retragerea cererii formulate de persoana condamnată A.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligată persoana condamnată la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., s-a stabilit ca onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 360 de lei, să fie suportat din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut că, prin cererea înregistrată la data de 27.09.2023, pe rolul Judecătoriei Giurgiu persoana condamnată A a solicitat să-i fie dedusă din pedeapsă perioada de 2 ani pe care a executat-o în Spania, precum și să se dispună recunoașterea hotărârii de condamnare pronunțată de autoritățile judiciare spaniole.

Prin încheierea din 19.04.2024 pronunțată de Judecătoria Giurgiu – Secția penală, în dosarul nr. x/236/2023, în baza art. 47 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 154 alin. (2) Legea 302/2004 cu referire la art. 598 alin. (1) lit. d teza a I-a C. proc. pen. a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Giurgiu, invocată din oficiu.

În baza art. 50 alin. (1) C. proc. pen., competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestația la executare formulată de petentul - condamnat A, deținut în Penitenciarul B a fost declinată în favoarea Curții de Apel București

La data de 31.05.2024, pe rolul Tribunalului Giurgiu a fost înregistrată contestația formulată de persoana condamnată A împotriva încheierii din 19.04.2024 pronunțată de Judecătoria Giurgiu, în dosarul nr. x/236/2023.

Prin decizia nr. 262 din 27.06.2024 pronunțată de Tribunalul Giurgiu – Secția penală, în dosarul nr. x/236/2023, în baza art. 425 ind.1 alin. (7) pct. 1 lit. a C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A, împotriva încheierii penale din 19.04.2024 pronunțată de Judecătoria Giurgiu, în dosarul nr. x/236/2023.

Ulterior, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a II-a penală la data de 29.08.2024, sub nr. x/2/2024 (x/2024).

La termenul de judecată acordat la data de 24.10.2024, persoana condamnată A a transmis o declarație atestată de administrația locului de deținere (fila 19) prin care a arătat că își retrage cererea în dosarul menționat și solicită judecarea cauzei în lipsă, fiind de acord cu reprezentarea sa de un avocat din oficiu.

Prin urmare, Curtea a luat act de manifestarea de voință a persoanei condamnate A.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație persoana condamnată A, fără a o motiva.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală, sub nr. x/2/2024, fiind repartizată aleatoriu Completului nr. 6 cu termen de judecată la data de 06 februarie 2025.

La acest termen, contestatorul A a învederat, personal, prin videoconferință, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, că înțelege să își retragă contestația formulată împotriva sentinței penale nr.202/F din 24 octombrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2/2024.

Față de această manifestare de voință, având în vedere că retragerea căii de atac s-a făcut de către persoana condamnată, personal, în fața instanței, până la închiderea dezbaterilor, Înalta Curte urmează a lua act de manifestarea de voință expresă a contestatorului A în sensul retragerii contestației formulate.

Totodată, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., având în vedere că se află în culpă procesuală, contestatorul persoană condamnată va fi obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană condamnată, în sumă de 360 lei, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Ia act de retragerea contestației formulate de persoana condamnată A împotriva sentinței penale nr.202/F din 24 octombrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2/2024.

Obligă contestatorul persoană condamnată la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană condamnată, în cuantum de 360 lei, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 februarie 2025.