Cassation admissibility of prosecutor's procedural ordinances and standing of the complainant in criminal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal as inadmissible, leaving the appellate court's decision in force and ordering the appellant to pay 300 lei in judicial expenses. The dispute concerned a criminal procedure appeal against a court decision that upheld a prosecutor's ordinance and rejected a nullity exception and a complaint against the prosecutor's decision. The court found the appeal inadmissible because the challenged decision was not rendered by an appellate court acting as an instance of appeal in a substantive trial, and the appellant lacked the statutory standing as a defendant, civil party, or party civilly liable required for this extraordinary remedy. The decision was based on Articles 434, 436(1)(b), and 440(2) of the Code of Criminal Procedure, which limit the scope of admissible decisions for cassation and strictly define the parties entitled to file such an appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 439 C. proc. pen, art. 440 C. proc. pen, art. 439 alin. (5) C. proc. pen, art. 440 alin. (2) C. proc. pen, art. 436 C. proc. pen, art. 434 C. proc. pen; Cassation admissibility of prosecutor's procedural ordinances and standing of the complainant in criminal proceedings: După îndeplinirea procedurilor prevăzute de art. 439 C. proc. pen., cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală, având fixat termen de judecată, în procedura prevăzută de art. 440 C. proc. pen., la 04 februarie 2025, când a fost amânată la 18 februarie 2025 în vederea întocmirii raportului în cauză.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulată de petentul A, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 102 din data de 01.11.2024 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins, ca nefondată, excepția nulității plângerii formulate.
S-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul A împotriva ordonanței nr. x/219/P/2024 din 04.07.2024 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
S-a menținut ordonanța nr. x/219/P/2024 din 04.07.2024 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
S-a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A împotriva ordonanței nr. x/II/2/2024 din 22.07.2024, adoptată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs în casație petentul A.
După îndeplinirea procedurilor prevăzute de art. 439 C. proc. pen., cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală, având fixat termen de judecată, în procedura prevăzută de art. 440 C. proc. pen., la 04 februarie 2025, când a fost amânată la 18 februarie 2025 în vederea întocmirii raportului în cauză.
Magistratul asistent, în conformitate cu dispozițiile art. 439 alin. (5) C. proc. pen., a întocmit și a depus la dosar raportul asupra cererii de recurs în casație ce formează obiectul dosarului nr. x/54/2024, în vederea verificării admisibilității în principiu a acesteia.
Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație, în conformitate cu prevederile art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 440 alin. (2) C. proc. pen., cu titlul marginal „Admiterea în principiu”, dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434 art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438 instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.
Se constată că cererea de recurs în casație nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 434 și art. 436 C. proc. pen., în sensul că hotărârea atacată nu face parte dintre cele pentru care legea prevede calea extraordinară de atac a recursului în casație, astfel cum prevăd dispozițiile art. 434 C. proc. pen., care impun condiția ca hotărârea recurată să fie pronunțată de curtea de apel, ca instanță de apel, cerință care nu este îndeplinită în cauză, prin încheierea recurată fiind soluționată plângerea formulată de petentul A împotriva ordonanței nr. x/219/P/2024 din 04.07.2024 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Mai mult, se constată că nici dispozițiile art. 436 alin. (1) lit. b C. proc. pen. nu sunt îndeplinite, întrucât titularul cererii de recurs în casație nu are calitatea de inculpat, parte civilă sau parte responsabilă civilmente, iar dispozițiile legale în materie stabilesc în mod clar și limitativ calitatea persoanelor care pot exercita calea de atac a recursului în casație.
Constatând că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile de formă prevăzute de lege, în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de petentul A împotriva încheierii nr. 102 din data de 01 noiembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova – Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/54/2024.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul- inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A împotriva încheierii nr. 102 din data de 01 noiembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova – Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/54/2024.
Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 300 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 februarie 2025.