Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 66/A/2025 AI generated

Inadmissibility of appeal against final criminal appellate decision: prohibition of appeals against decisions and lack of legal basis for contest

Case Number Decizia nr. 66/A/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant-defendant's challenge as inadmissible, leaving the Court of Appeal's final decision ordering a one-year, two-month suspended prison sentence for refusal to provide biological samples in full force. The dispute centered on the defendant's attempt to lodge a "contest" (contestație) against a criminal decision issued by the appellate court, which had previously overturned the lower court's sentence and imposed a suspended penalty. The Supreme Court ruled that the appeal was inadmissible because the appellate decision was final and definitive under Article 552(1) of the Code of Criminal Procedure, and the legal basis for such a challenge did not exist; specifically, Article 408(1) of the Code of Criminal Procedure permits appeals only against sentences, not decisions, and Article 4251(1) restricts the exercise of a "contest" to situations expressly provided by law. Consequently, the court ordered the defendant to pay 300 lei in judicial costs to the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 21 din Constituție, art. 552 alin. (1) C. proc. pen, art. 408 alin. (1) C. proc. pen, art. 4251 alin. (1) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 421 alin. (1) lit. a C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final criminal appellate decision: prohibition of appeals against decisions and lack of legal basis for contest: The dispute centered on the defendant's attempt to lodge a "contest" (contestație) against a criminal decision issued by the appellate court, which had previously overturned the lower court's sentence and imposed a suspended penalty. The Supreme Court ruled that the appeal was inadmissible because the appellate decision was final and definitive under Article 552(1) of the Code of Criminal Procedure, and the legal basis for such a challenge did not exist; specifically, Article 408(1) of the Code of Criminal Procedure permits appeals only against sentences, not decisions, and Article 4251(1) restricts the exercise of a "contest" to situations expressly provided by law. Consequently, the court ordered the defendant to pay 300 lei in judicial costs to the state.

Keywords

AI generated
judicial law code of criminal procedure sentencing appealability of remand decision disqualification proceedings objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 21 din Constituție
129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate de art.
art. 552 alin. (1) C. proc. pen
x/180/2023 împotriva căreia inculpatul a declarat calea de atac este definitivă, potrivit dispozițiilor art. 552 alin. (1) C. proc. pen.
art. 408 alin. (1) C. proc. pen
De asemenea, dispozițiile art. 408 alin. (1) C. proc. pen., prevăd că pot fi atacate cu apel sentințele, nu și deciziile.
art. 4251 alin. (1) C. proc. pen
1212 din data de 20 decembrie 2024, în raport cu dispozițiile art. 4251 alin. (1) C. proc. pen.
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Basis for imposing the obligation to pay 300 lei in judicial costs to the state.
art. 421 alin. (1) lit. a C. proc. pen
Main ground for dismissing the appeal as inadmissible in the dispositive order.
AI generated
Decizia nr. 32/2016
Inadmissibility of appeal against final decision in criminal procedure contestation under exclusive appeal provisions
Decizia nr. 328/2021
Inadmissibility of appeal against final penal decision: violation of statutory principle of legally defined appeals under art. 4251 CPP
Decizia nr. 83/2020
Inadmissibility of appeal against definitive criminal decision due to lack of statutory legal basis
Decizia nr. 225/2021
Inadmissibility of extraordinary appeal against definitive criminal judgment under principle of legality of appeals
Decizia nr. 160/2013
Criminal appeal inadmissible due to absence of appealability against final appellate decision

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 421 alin. (1) lit. a C. proc. pen.

Main ground for dismissing the appeal as inadmissible in the dispositive order.

art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for imposing the obligation to pay 300 lei in judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 1212 din data de 20 decembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Bacău - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/180/2023, în baza art. 421 pct. 2 lit. a C. proc. pen., a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinței penale nr. 1409 din 13.08.2024 a Judecătoriei Bacău, pronunțată în dosarul nr. x/180/2023, a fost desființată în parte sentința apelată și, rejudecând în fond, a fost condamnat inculpatul A, pentru săvârșirea infracțiunii de refuz prelevare de mostre biologice, la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani.

Împotriva acestei decizii penale, a formulat contestație inculpatul A.

Examinând calea de atac formulată, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate de art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Astfel, procesul penal se desfășoară în conformitate cu dispozițiile legale, iar hotărârile judecătorești vor fi supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Raportând considerațiile teoretice anterior expuse la speța dedusă judecății, se constată că inculpatul a declarat o cale de atac care nu este prevăzută de legea procesual penală și, în consecință, este inadmisibilă.

Decizia penală nr. 1212 din data de 20 decembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Bacău - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/180/2023 împotriva căreia inculpatul a declarat calea de atac este definitivă, potrivit dispozițiilor art. 552 alin. (1) C. proc. pen. (Hotărârea instanței de apel rămâne definitivă la data pronunțării acesteia, atunci când apelul a fost admis și procesul a luat sfârșit în fața instanței de apel).

De asemenea, dispozițiile art. 408 alin. (1) C. proc. pen., prevăd că pot fi atacate cu apel sentințele, nu și deciziile. Or, așa cum s-a menționat anterior, hotărârea atacată de inculpat este o decizie pronunțată de Curtea de Apel Bacău, ca instanță de apel, și este definitivă.

Altfel spus, în privința deciziei penale atacate, care a fost pronunțată în apel și care este definitivă, legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi ordinare de atac. În egală măsură, nici calea de atac a contestației, așa cum a intitulat-o inculpatul, nu poate fi exercitată împotriva deciziei penale nr. 1212 din data de 20 decembrie 2024, în raport cu dispozițiile art. 4251 alin. (1) C. proc. pen. (calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispozițiile acestui art. fiind aplicabile când legea nu prevede altfel).

Așadar, inculpatul a învestit Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea unei căi de atac neprevăzută de legea procesual penală, ceea ce încalcă principiul legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Prin urmare, Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 421 alin. (1) lit. a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de inculpatul A împotriva deciziei nr. 1212 din data de 20 decembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Bacău - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/180/2023.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul-inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de inculpatul A împotriva deciziei nr. 1212 din data de 20 decembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Bacău - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/180/2023.

Obligă apelantul-inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 martie 2025.