Cassation appeal dismissed as time-barred under the 30-day statutory limit for challenging final criminal decisions

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulată de inculpatul A, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 201 din data de 26.03.2024, Judecătoria Suceava, a dispus următoarele:

A fost condamnat inculpatul A la pedeapsa de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă săvârșită la data de 08.09.2022).

În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Suceava, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b C. pen., s-a impus inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Suceava sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

S-a stabilit, în baza art. 93 alin. (3) C. pen., ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei com. Horodniceni, jud. Suceava sau în cadrul D.G.A.S.P.C. Suceava pe o perioadă de 60 de zile, sub coordonarea Serviciului de Probațiune Suceava.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., cu referire la art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., privind situațiile care atrag revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere și neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor, obligațiilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre.

Potrivit art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat .

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel inculpatul A.

Prin decizia penală nr. 984 din data de 4 septembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Suceava Secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod Procedură penală, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A împotriva sentinței penale nr. 201 din data de 26.03.2024 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. x/314/2023.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a obligat pe inculpatul A la plata către stat a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din apel.

Decizia instanței de apel, a fost comunicată inculpatului A, la data de 11.09.2024 la adresa indicată pentru comunicarea actelor de procedură.

Împotriva hotărârii instanței de apel a declarat recurs în casație inculpatul A la data de 20.11.2024, dosar ICCJ nr. x/314/2023).

Termenul de declarare a recursului în casație s-a împlinit pentru inculpat la data de 12 octombrie 2024.

Judecătorul de filtru a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent desemnat în cauză, în vederea verificării admisibilității cererii, în procedură prevăzută de art. 440 C. proc. pen., la data de 29 ianuarie 2025.

Magistratul asistent, în conformitate cu dispozițiile art. 439 alin. (5) C. proc. pen., a întocmit și depus la dosar raportul asupra cererii de recurs în casație ce formează obiectul dosarului nr. x/314/2023, în vederea discutării admisibilității în principiu a acestuia.

La data de 27 ianuarie 2025 a fost întocmit raportul de magistratul asistent.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație, în conformitate cu prevederile art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:

Recursul în casație este o cale extraordinară de atac, de anulare, care poate fi exercitată împotriva deciziilor penale definitive pronunțate de curțile de apel și de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanțe de apel, pentru cazurile strict și limitativ prevăzute de lege.

Pentru a se asigura un just echilibru între respectarea principiului legalității, pe de o parte și respectarea autorității de lucru judecat a hotărârii definitive și a principiului securității raporturilor juridice, pe de altă parte, legiuitorul a limitat sfera hotărârilor judecătorești ce pot fi atacate cu recurs în casație și a stabilit anumite condiții pentru exercitarea căii extraordinare de atac referitoare la termenul în care poate fi declarată, la calitatea procesuală activă și la cazurile de casare.

Potrivit dispozițiilor art. 440 alin. (2) C. proc. pen., cu titlul marginal „Admiterea în principiu”, dacă cererea de recurs în casație nu este formulată în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434 C. proc. pen. (ce stabilesc hotărârile supuse acestei căi extraordinare de atac), art. 436 alin. (1) și (6) C. proc. pen. (privind persoanele îndreptățite a promova recursul în casație), art. 437 C. proc. pen. (referitoare la conținutul cererii) și art. 438 C. proc. pen. (ce reglementează cazurile în care se poate face recurs în casație), instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Procedând la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de lege, Înalta Curte constată, prioritar, că cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A, nu îndeplinește condiția de admisibilitate prevăzută de art. 435 C. proc. pen., întrucât nu este formulată în termenul prevăzut de lege.

Astfel, potrivit dispoziþiilor art. 435 C. proc. pen., recursul în casație poate fi introdus de către părți sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanței de apel.

La calcularea termenelor pe zile nu se socotește ziua la care începe să curgă termenul și nici ziua în care acesta se împlinește (art. 269 alin. (2) Cod de procedură penală).

Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că decizia penală nr. 984 din data de 4 septembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Suceava Secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/314/2023, a fost comunicată inculpatului A la data de 11.09.2024. De asemenea, se observă că cererea de recurs în casație a fost formulată de inculpatul A împotriva acestei decizii la data de 20.11.2024 (ștampila instanței dosar ICCJ nr. x/314/2023).

Potrivit dispozițiilor art. 268 alin. (1) Cod de procedură penală, atunci când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.

Procedând la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de lege, se constată că cererea de recurs în casație este promovată de inculpatul A împotriva unei hotărâri care este susceptibilă de a fi atacată cu această cale extraordinară de atac, respectiv decizia penală nr. 984 din data de 4 septembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Suceava Secția penală și pentru cauze cu minori, însă nu este formulată în termenul legal de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanței de apel, prevăzut de art. 435 C. proc. pen.

În acest sens, în raport cu dispozițiile art. 269 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte reține că data până la care inculpatul A avea posibilitatea de declarare a recursului în casație este 12 octombrie 2024, inclusiv, având în vedere că decizia penală recurată i-a fost comunicată acestuia la data de 11 septembrie 2024 (conform dovezii de primire aflate în dosarul instanței de apel).

Pentru aceste considerente, Înalta Curte nu va mai proceda la analiza celorlalte condiții de formă prevăzute de lege, motiv pentru care, apreciind că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 434 C. proc. pen., în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A împotriva deciziei penale nr. 984 din data de 4 septembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Suceava Secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/314/2023.

În conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Respinge, ca inadmisibil, recursul în casație formulat de inculpatul A împotriva deciziei penale nr. 984 din data de 4 septembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Suceava Secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/314/2023.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 ianuarie 2025.