Cassation appeal perished for non-prosecution, finalizing appellate judgment upholding commercial claim for unpaid invoices and interest

Asupra constatării perimării cererii de recurs, reține următoarele:

Prin sentința comercială nr. 1989 din 5 iunie 2007, pronunțată în dosarul nr. x/96/2006, Tribunalul Harghita a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta A S.R.L. Târgu-Mureș, în calitate de lichidator judiciar al B S.A. Odorheiu Secuiesc, în contradictoriu cu pârâta C S.A. București, obligând-o la plata sumei de 125.996,64 lei, din care 91.057,68 lei contravaloarea facturii neachitate și suma de 34.938,96 lei dobânzi comerciale calculate de la data scadenței facturilor și până la 23 aprilie 2007. S-a respins ca neîntemeiată excepția tardivității depunerii înscrisurilor de către reclamantă, invocată de pârâtă.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta C S.A. București.

Prin decizia nr. 84/A din 19 noiembrie 2007, Curtea de Apel Târgu Mureș – Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal a respins apelul ca nefondat.

Împotriva acestei decizii, pârâta C S.A. București a declarat recurs, solicitând în principal modificarea, iar în subsidiar, casarea hotărârii atacate.

Recurenta-reclamantă a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. din 1865, susținând, în esență, că nu era necesară o cerere pentru a opera compensarea legală și că instanța de apel s-a pronunțat fără a intra în cercetarea fondului.

La termenul de la 29 octombrie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a luat act de modificarea denumirii recurentei, respectiv D S.A.

Prin încheierea din 18 februarie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Comercială a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006, față de intrarea recurentei în procedura simplificată a falimentului.

Prin încheierile din 25 noiembrie 2009, 6 octombrie 2010, 6 aprilie 2016 și 25 aprilie 2018 a fost menținută măsura suspendării, constatându-se că subzistă motivele care au determinat luarea măsurii prin încheierea din 18 februarie 2009.

Potrivit referatului din 3 februarie 2025 întocmit potrivit dispozițiilor art. 84 pct. 25 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 3243 din 22 decembrie 2022 s-a constatat că sentința nr. 4706 din 3 noiembrie 2022, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. x/3/2008, prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței recurentei-pârâte, a rămas irevocabilă, prin nerecurare, la 29 noiembrie 2022, motiv pentru care a fost stabilit termen la 5 martie 2025.

Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, asupra excepției perimării, reține următoarele:

Cu titlu prealabil, instanța supremă reține că nu se impune suspendarea judecării prezentului recurs față de lipsa nejustificată a părților, legal citate, și față de faptul că nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă întrucât potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ., ,,Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.” Excepțiile de procedură, cum este și excepția perimării, sunt cele care nu pun în discuție fondul dreptului, și care vor fi soluționate cu prioritate.

Referitor la recurs, Înalta Curte reține că buna administrare a justiției impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condițiilor impuse de lege, precum și ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 248 alin. (1) și alin. (3) C. proc. civilă din 1865, forma în vigoare la data introducerii acțiunii (11 octombrie 2006), „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, sau, dacă este formulată în materie comercială, timp de șase luni, iar, potrivit alin. (2) „termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată”.

Perimarea este sancțiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerința de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găsește din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, mai mult de șase luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancționator, are și natura unei prezumții de desistare, care reiese din lipsa de stăruință a părților în soluționarea cauzei.

Înalta Curte constată că prin încheierea de ședință din 18 februarie 2009, judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, față de intrarea recurentei în procedura simplificată a falimentului, ce a făcut obiectul dosarului nr. x/3/2008, aflat pe rolul Tribunalului București – Secția a VII-a Civilă. Această măsură a fost menținută prin încheieri succesive, inclusiv prin încheierea din 25 aprilie 2018.

Dosarul nr. x/3/2008 a fost soluționat de Tribunalul București prin sentința nr. 4706 la 3 noiembrie 2022, rămasă irevocabilă la 29 noiembrie 2022.

Din verificarea actelor dosarului reiese că, până la 29 mai 2023, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ. din 1865, părțile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecății.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de șase luni, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) raportat la art. 248 și art. 252 C. proc. civ. din 1865, va constata perimat recursul declarat de recurenta-pârâtă D S.A. Voluntari prin lichidator E S.P.R.L. împotriva deciziei nr. 84/A din 19 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș – Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată perimat recursul declarat de recurenta-pârâtă D S.A. VOLUNTARI PRIN LICHIDATOR E S.P.R.L. împotriva deciziei nr. 84/A din 19 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș – Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 martie 2025.