Appellant’s motion to set aside annulled as unfiled for non-payment of stamp duty.

Asupra contestaţiei în anulare deduse judecăţii, reţine următoarele:

Hotărârea supusă contestaţiei în anulare

Prin decizia nr. 1483 din 29 mai 2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia I civilă, în dosarul nr. x/2/2023, a fost anulat recursul declarat de contestatorul A împotriva deciziei civile nr. 714R/2023 din 27 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilă.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 1483 din 29 mai 2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia I civilă, în dosarul nr. x/2/2023, contestatorul A a formulat constestaţie în anulare, susţinând, în esenţă, că hotărârea atacată este rezultatul unei erori materiale ce constă în neobservarea dovezii care atestă achitarea taxei judiciare de timbru aferente judecării apelului declarat împotriva deciziei nr. 714 din 27 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilă.

Susţine că instanţa de apel nu a observat prezumţiile legale care dovedesc achitarea taxei judiciare de timbru şi a anulat apelul, ca netimbrat, hotărârea atacată încălcând dispoziţiile art. 15 alin. (3) şi (5), art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1), art. 21 alin. (3), art. 22 alin. (1), art. 114 alin. (1) – (3) şi art. 125 alin. (3) din Constituţia României.

Apreciază că, în raport cu dispoziţiile art. 174 alin. (2) şi art. 176 pct. 6 C. proc. civ., se impune anularea hotărârii atacate.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 şi alin. (3) C. proc. civ. şi ale art. 6 şi art. 13 din CEDO.

Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinare, intimatul B a invocat excepţia de netimbrare, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, ca neîntemeiată.

Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin rezoluţia din 8 octombrie 2024, a fost stabilită în sarcina contestatorului obligaţia de a achita taxă judiciară de timbru, în cuantum de 100 lei, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării contestaţiei în anulare şi a fost fixat termen de judecată la 16 ianuarie 2025, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, pentru soluţionarea căii de atac formulate.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând contestaţia în anulare din perspectiva excepţiei de netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă.”

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat prevăd că „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, „reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.”

În speţă, prin rezoluţia din 8 octombrie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia I civilă, a stabilit în sarcina contestatorului taxa judiciară de timbru, în cuantum de 100 lei, în temeiul art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 pentru soluţionarea contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei civile nr. 1483 din 29 mai 2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia I civilă, în dosarul nr. x/2/2023.

Conform dovezii de citare de la fila 14 din dosar, care îndeplineşte toate condiţiile de validitate prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 164 C. proc. civ., a fost adusă la cunoştinţa contestatorului obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru, în cuantum de 100 lei, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Contestatorul nu s-a conformat acestor dispoziţii ale instanţei şi nu a depus la dosar dovada complinirii timbrajului până la termenul fixat în cauză, 16 ianuarie 2025.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia ,,Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă”.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A împotriva deciziei nr. 1483 din 29 mai 2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia I civilă, în dosarul nr. x/2/2023.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A împotriva deciziei nr. 1483 din 29 mai 2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia I civilă, în dosarul nr. x/2/2023.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 ianuarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 C. proc. civ.