Nullity of cassation appeal for lack of legal grounds: failure to articulate statutory cassation motives versus factual excuses for non-appearance

Deliberând asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:

Circumstanţele cauzei

Cererea de recurs

La 4 aprilie 2024 a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Suceava, Secţia I civilă, recursul formulat de contestatoarea A împotriva încheierii din 12 octombrie 2022, pronunţată de Tribunalul Botoşani, în dosarul nr. x/193/2022/a2.

Încheierea Curţii de Apel Suceava, Secţia I civilă

Prin încheierea din 14 februarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, Secţia I civilă, în dosarul nr. x/193/2022/a2, a fost suspendată judecata recursului formulat de contestatoarea A împotriva încheierii din 12 octombrie 2022, pronunţată de Tribunalul Botoşani, în dosarul nr. x/193/2022/a2, pentru lipsa părţilor, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 14 februarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, Secţia I civilă, în dosarul nr. x/193/2022/a2, recurenta A a formulat recurs, neîntemeiat în drept, prin care a învederat că la data suspendării dosarului aflat pe rolul Curţii de Apel Oradea, Secţia I civilă, se afla imobilizată la pat, situaţie de fapt pe care o dovedeşte cu adeverinţă medicală.

Mai arată că, din cauza stării sale precare de sănătate şi a vârstei înaintate, nu a fost în măsură să depună la dosarul curţii de apel această dovadă.

Precizează că reprezentantul său convenţional se afla în străinătate la data suspendării judecăţii, în vederea efectuării unei intervenţii chirurgicale.

Apărările formulate în cauză

În cauză nu a fost depusă întâmpinare.

Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin rezoluţia din 14 noiembrie 2024 a fost fixat termen de judecată la data de 16 ianuarie 2025, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, pentru soluţionarea recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport cu excepţia nulităţii, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Dispoziţiile imperative înscrise în art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. prevăd că cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum şi dezvoltarea lor, iar dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 din același act normativ prevăd, limitativ, motivele pentru care se poate cere casarea unei hotărâri.

Dat fiind că recursul este o cale extraordinară de atac ce nu are caracter devolutiv, verificarea legalității hotărârii atacate se face numai în raport de motivele prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Conform prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Așadar, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cuprinsul cererii de recurs nu pot fi încadrate în motivele de nelegalitate menționate în art. 488 C. proc. civ., recursul este lovit de nulitate.

În cuprinsul memoriului de recurs, neîntemeiat în drept, recurenta A învederează exclusiv că neprezentarea recurentei, respectiv a reprezentantului său convenţional la termenul de judecată din 14 februarie 2024 la care s-a dispus suspendarea judecăţii, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a datorat unor motive medicale.

Înalta Curte reţine că, prin cererea de recurs, nu au fost formulate critici de nelegalitate care să vizeze încheierea atacată, nefiind expuse argumentele pentru care nu este legală măsura de suspendare a recursului, dispusă de curtea de apel.

Astfel, recurenta nu invocă încălcarea unei norme de procedură de către instanţa care a pronunţat încheierea atacată, ci deduce judecăţii împrejurări de fapt ce vizează imposibilitatea prezenţei sale fizice şi a reprezentantului său convenţional la termenul la care s-a dispus suspendarea judecării cauzei.

Pentru a putea conduce la casarea hotărârii, recursul nu se poate limita la invocarea formală a unor motive de împiedicare de a participa la proces întrucât condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor imputate instanţei, pentru declanşarea mecanismului de exercitare a recursului fiind necesar a fi indicate motivele pentru care titularul cererii de recurs apreciază că dezlegarea dată de instanţa care a pronunţat hotărârea atacată nu este conformă cu prevederile legale aplicabile.

Reținând că recurenta nu a prezentat nicio critică ce poate fi încadrată în cazurile de nelegalitate expres și limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., ceea ce echivalează cu nemotivarea căii de atac, constatând, totodată, că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanţă, Înalta Curte urmează să anuleze recursul, în condițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatoarea A împotriva încheierii din 14 februarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, Secţia I civilă, în dosarul nr. x/193/2022/a2.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 ianuarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 C. proc. civ.