Civil appeal annulled for lack of stamp duty against final cassation ruling

Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.Obiectul cauzei

Este reprezentat de calea de atac formulată de contestatorul A împotriva deciziei nr. 518 din 10 septembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 518 din 10 septembrie 2024, Curtea de Apel Bucureşti-Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de A împotriva deciziei nr. 283/R/10.04.2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia a IV-a civilă în dosar nr. x/3/2023.

3.Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 518 din 10 septembrie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti-Secţia a II a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a declarat calea de atac intitulată apel, contestatorul A.

II.Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate, în raport cu exigenţele procesuale ale art. 248 C. proc. civ., excepţia de netimbrare şi excepţia de inadmisibilitate a căii de atac declarate de contestatorul A, Înalta Curte reţine următoarele:

În ce priveşte aspectul procedural al timbrajului, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „Acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă.”

Potrivit art. 33 alin. (1) din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

Prin rezoluţia din data de 20.11.2024, s-a stabilit în sarcina contestatorului A obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, în raport de dispoziţiile art. 25 alin. (2) lit. c) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii.

De asemenea, s-a pus în vedere contestatorului că are posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeaşi instanţă, conform art. 39 din OUG nr. 80/2013.

Obligaţia procesuală a fost adusă la cunoştinţa contestatorului prin citaţia emisă la 26 noiembrie 2024, conform dovezii aflate la fila 11, care însă nu s-a conformat acesteia.

De asemenea, deşi contestatorul nu a depus dovada plăţii taxei judiciare de timbru, acesta nu a formulat nici cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar.

Faţă de aceste împrejurări, Înalta Curte, reţinând că, în cauză, calea de atac intitulată „apel” formulată de contestatorul A nu îndeplineşte cerinţele legale sus-menţionate, va dispune anularea acesteia, ca netimbrată.

În ce priveşte aspectul procedural al inadmisibilităţii, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art.129 din Constituţia României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Totodată, dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. statuează că „hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.”, iar dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. statuează că „sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.”

În cauză, este atacată decizia nr. 518/10.09.2024, prin care Curtea de Apel Bucureşti-Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de A împotriva deciziei nr. 283/R/10.04.2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia a IV-a civilă în dosar nr. x/3/2023.

Prin decizia nr. 283/R/10.04.2024, Curtea de Apel Bucureşti-Secţia a IV-a civilă, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de A împotriva deciziei nr. 3898/A/11.12.2023 pronunţate de Tribunalul Bucureşti-Secţia a IV-a civilă în dosar nr. x/3/2023.

Astfel, întrucât hotărârea supusă contestaţiei în anulare a fost pronunţată în soluţionarea căii extraordinare de atac a recursului (decizia nr. 283/10.04.2024), fiind o hotărâre definitivă în sensul art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., nici hotărârea care a soluţionat contestaţia în anulare, respectiv hotărârea recurată în prezenta cauză (decizia nr. 518/10.09.2024), nu este susceptibilă de o asemenea cale de atac, fiind incidente dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ.

Faţă de excepţiile procesuale invocate de către instanţa de recurs din oficiu, în aplicarea dispoziţiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ. potrivit căruia „În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc” Înalta Curte va da prioritate excepţiei de netimbrare şi va anula, ca netimbrată, calea de atac intitulată apel declarată de contestatorul A împotriva deciziei civile nr. 518 din 10 septembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, calea de atac intitulată apel declarată de contestatorul A împotriva deciziei civile nr. 518 din 10 septembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 19 martie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.